استطلاعات الرأي نوع آخر من التضليل

يزعمون أنها تعكس الرأي العام. لكن من الأفضل اعتبارها مجرد نوع آخر من التضليل الإعلامي.

قبل الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام ٢٠١٦، توقعت استطلاعات الرأي فوز هيلاري كلينتون. لكنها خسرت، ودخل قطاع استطلاعات الرأي في نوباته المعتادة من النقد الذاتي والإصلاح المزعوم. للأسف، لم يُقضَ عليه تمامًا.

تمنع فرنسا وإسبانيا نشر استطلاعات الرأي في الأيام التي تسبق الانتخابات، ولكن علينا أن نتخذ موقفًا أفضل ونحظر نشرها في أي وقت. لا شك أن رؤية حزب المحافظين يتراجع إلى المركز الثالث أو الرابع في استطلاعات الرأي يزيد من فرحة الأمة البريطانية، لكن أي استطلاع رأي يسأل عمن ستصوت له إذا أُجريت انتخابات وستمنستر غدًا، في وقت من شبه المؤكد أنه لن تُجرى فيه انتخابات إلا بعد أربع سنوات، لا قيمة له كدليل على تشكيل البرلمان القادم. مع ذلك، لو كانت استطلاعات الرأي عديمة الفائدة، لما كان ذلك مبررًا لحظرها. السبب الأبرز هو أنها ضارة بالفعل: نوع من التضليل الذي يُلوث المجال العام.

إحدى المشكلات الأساسية، المُعترف بها منذ زمن طويل، هي عدم وجود ما يُسمى “الجمهور”، الذي يُنظر إليه على أنه عقل جماعي ذو رؤية واحدة متجانسة. إن نشر نتائج أي استطلاع رأي كما “يعتقده الجمهور البريطاني…” هو ببساطة زيف، ربما باستثناء الحالة المُستبعدة التي يتفق فيها 100% من المُستجيبين على نقطة ما. وللسبب نفسه، لا وجود لما يُسمى “إرادة الشعب البريطاني”، ذلك الشبح الذي لا يظهر إلا عند طرح أمر مُريب للغاية.

فما الذي تقيسه استطلاعات الرأي تحديدًا؟ إنها عينة عشوائية، نأمل أن تكون موثوقة إحصائيًا، من آراء مُتباينة ومتضاربة. ليست آراءً مُستنيرة فحسب، بالطبع، بل أيضًا آراء مُنظري المؤامرة، وكارهي الأخبار، والمُختلين عقليًا. من خلال هذه العملية العلمية، قد نكشف الحقائق القيّمة التي تُشير إلى أن ثلث الناخبين المحافظين يُفضلون رؤية نايجل فاراج رئيسًا للوزراء، بينما يعتقد 7% من الرجال الأمريكيين أنهم قادرون على هزيمة دب رمادي في قتال أعزل.

طريقة طرح السؤال قد تؤثر بشكل كبير على النتيجة. وهناك سؤال أعمق يتعلق بما إذا كانت استطلاعات الرأي تُكوّن بالفعل، كليًا أو جزئيًا، ما تدّعي كشفه. هل يتداول الجميع آراءً راسخة ومنطقية حول كل قضية ساخنة، في انتظار أن يكشفها مستطلع رأي؟ كانت الإجابة واضحة للصحفي الأمريكي والتر ليبمان في كتابه “الرأي العام” الصادر عام ١٩٢٢. فقد جادل بأنه من غير الواقعي توقع أن يتمكن الناس من تكوين “آراء عامة سليمة حول مجمل شؤون الحكومة”، ولا ينبغي لهم ذلك في الواقع.

“من المشكوك فيه للغاية أن يُخصص الكثير منا وقتًا لتكوين رأي حول “أي شكل من أشكال العمل الاجتماعي” الذي يؤثر علينا”. ومع ذلك، فإن طرح السؤال يُعزز أهمية الموضوع في ذهن المُستجوب، مما يُولّد رغبة في إبداء الرأي، حيث ربما لم يكن هناك في السابق أي رغبة أو رأي على الإطلاق.

كما لاحظ والتر باجهوت، المنظر السياسي ومحرر مجلة الإيكونوميست في القرن التاسع عشر: “يُقال إنه إذا استطعتَ إقناع رجل إنجليزي من الطبقة المتوسطة بالتفكير فيما إذا كان هناك “حلزون في الشعرى”، فسرعان ما سيكوّن رأيه”.

ولإثبات صحة كلامه، قدّم ثلث المشاركين الأمريكيين عام ١٩٨٠، وبشكلٍ مُفيد، رأيهم حول ما إذا كان ينبغي إلغاء “قانون الشؤون العامة لعام ١٩٧٥”، على الرغم من أن هذا التشريع لم يكن موجودًا في الواقع. وعلاوة على ذلك، يُمكن لطريقة طرح السؤال أن تُؤثّر بشكلٍ كبير على النتيجة. فقد وجدت دراسةٌ أجراها عالم الاجتماع الأمريكي كينيث أ. راسينسكي عام ١٩٨٩ أن اختلاف الصياغة اللفظية للقضايا السياسية غيّر النتيجة: “وُجِد دعمٌ أكبر لوقف الجريمة مقارنةً بإنفاذ القانون، وللتصدي لإدمان المخدرات مقارنةً بإعادة التأهيل من المخدرات، ولمساعدة الفقراء مقارنةً بالرعاية الاجتماعية”.

أظهرت تجارب أخرى مماثلة أن ترتيب الأسئلة مهم أيضًا، وأن الأمريكيين يُعربون عن دعم أكبر للمراقبة الحكومية إذا ذُكر الإرهاب في السؤال، وأن ما يقرب من ضعف عدد الأشخاص الذين يعتقدون أن الحكومة “لا ينبغي أن تمنع الخطابات المناهضة للديمقراطية” مقارنةً بـ “أن تسمح بالخطابات المناهضة للديمقراطية”، مع أن الخيارات متكافئة تمامًا.

استطلاعات الرأي الحديثة، إذًا، جزء من الآلية الكامنة وراء “تصنيع الموافقة”، وهي عبارة صاغها ليبمان أصلًا لوصف عمليات الدعاية التي يقوم بها السياسيون والصحافة. وليس من قبيل الصدفة، بعد كل شيء، أن جورج غالوب كان رجل إعلانات، في شركة يونغ آند روبيكام في ماديسون أفينيو، قبل أن يساهم في ريادة أساليب استطلاعات الرأي المنهجية من خلال الاستعارة من أبحاث السوق والعلاقات العامة.

في عام ١٩٣٦، توقع غالوب وزملاؤه انتخاب فرانكلين ديلانو روزفلت بشكل صحيح، مما أثبت أن أساليب التنبؤ القديمة قد عفا عليها الزمن. وباستخدام “الأداة الجديدة” المتمثلة في استطلاعات الرأي، أعلن غالوب بسعادة في عام ١٩٣٨، “يمكن التأكد من إرادة غالبية المواطنين في جميع الأوقات”.

كان هذا، بالطبع، جزئيًا من خلال الترويج لمصلحته التجارية الخاصة كمؤسس، في عام ١٩٣٥، للمعهد الأمريكي للرأي العام (استطلاعات غالوب). ووصف زميله في استطلاعات الرأي، إلمو روبر، صناعتهم الناشئة بأنها “منجم ذهب حقيقي”.

قد يكون الأمر مربحًا، لكنّ غزارة استطلاعات الرأي يُحفّز الحكومات على اتخاذ قرارات سريعة وعفوية. قد يُجري قائدٌ تغييرًا سياسيًا متسرّعًا لمجرد استجابةٍ لاستطلاع رأي، ثم إذا تحسّنت نتائج الاستطلاعات، يُعتبر ذلك دليلًا على صحة السياسة الجديدة. لا شكّ في أنّ كير ستارمر قد هُلّل عندما وجدت استطلاعات الرأي، عقب خطابه المُناسب لإينوك باول حول الهجرة في مايو، أنّ “عددًا أكبر من البريطانيين يعتقدون الآن أنّ الحكومة تريد الحدّ من صافي الهجرة”. لكنّ سياسةً مُصمّمةً لتجميل نسب التأييد على مدار أسابيع لن تكون دائمًا كسياسةٍ جيّدةٍ تدوم لسنوات.

سيكون من المُحبط، بعد كل هذا، ألا نذكر عاملًا واحدًا يُرجّح كفة استطلاعات الرأي بشدة، وهو أنها تُزوّد وسائل الإعلام بسيلٍ مُستمر من الأخبار الزائفة. لو لم يُقدّم كل يوم كشفًا جديدًا عن رأي الجمهور المُتخيّل المُصنّع حول قضيةٍ أو أخرى، لقلّ ما تُغطّيه البرامج الإخبارية. وماذا سنفعل جميعًا حينها؟

(الغارديان)