الحكم المحلي في سوريا ما بعد الأسد: نموذج دولة هجينة للمستقبل؟
تتبنى دمشق بشكل متزايد نظام حكم يجمع بين أشكال الإدارة المركزية والمحلية والحفاظ على الأمن، وهو النهج الذي يبدو مناسباً لاحتياجات بلد مزقته الحرب الأهلية.
ملخص
بعد سقوط نظام بشار الأسد في ديسمبر/كانون الأول 2024، برز في جميع أنحاء سوريا شكلٌ هجينٌ من أشكال الحكم – في مجالات الإدارة المحلية والأمن والعدالة. ولم تكن هياكل الحكم الهجينة لا مركزية ولا لامركزية، بل تجمع بين عناصر الحكم المركزي والمبادرات الشعبية والقدرة على التكيف المحلي.
ينبغي على دمشق التوسع في هذه النماذج مع استمرارها في تطوير مؤسسات الدولة. ومع ذلك، لا تزال التحديات الكبرى تؤثر على الخدمات والسلم الأهلي، ويجب معالجتها بسرعة وحزم. المواضيع الرئيسية ورثت السلطات الجديدة دولةً مفككة وفاسدة، تفتقر إلى الموارد البشرية والمادية، وستتطلب إعادة بنائها جهدًا هائلًا. في ظل الفراغ الأمني والإداري الذي أعقب سقوط الأسد، أنشأ السكان المحليون مجالسهم وشبكاتهم الخاصة التي تهدف إلى الحفاظ على السلم الأهلي وتوفير الخدمات الأساسية.
اندمجت هذه الشبكات المحلية تدريجيًا مع الهيئات الإدارية الإقليمية التي أنشأتها السلطات الجديدة في دمشق، بدرجات متفاوتة من النجاح. لا يزال الأمن مسألةً خلافية، إذ تسعى دمشق إلى بسط سيطرتها على جميع الجماعات المسلحة، بينما تُؤخر دمج الأقليات في قوات الأمن المحلية، مما يُفاقم التوترات في الساحل السوري. ولا يزال نظام العدالة الحكومي مُعوّقًا بشدة، مما دفع السكان المحليين إلى إنشاء نماذج عدالة بديلة. وقد خفف هذا بعض الضغوط، ولكنه قوّض أيضًا سلطة الدولة.
التوصيات
يعتمد استمرار نجاح الحوكمة الهجينة على مسؤولين إقليميين ذوي رؤية مستقبلية يعملون مع شبكات مجتمع مدني فعّالة. ينبغي على دمشق أن تنظر إلى المناطق التي نجحت فيها الحوكمة الهجينة كنماذج يمكن تطبيقها في مناطق أخرى. لا يزال المجتمع المدني المحلي، بشكل عام، يعاني من غموض في دمشق بشأن قانونية أنشطته.
يستغل بعض المسؤولين الإقليميين هذه المنطقة الرمادية لقمع الشبكات المدنية، بينما يحتضنها آخرون بنشاط. يجب على دمشق توضيح موقفها من المجتمع المدني، وخاصة في مناطق الأقليات، وفرض السلوك المناسب من قبل مسؤوليها الإقليميين. لن تُحلّ صعوبات دمشق في دمج جماعات المعارضة المسلحة السابقة في جيش جديد بين عشية وضحاها.
ومع ذلك، فإن دمج الأقليات في الهياكل الأمنية المحلية سيساعد في تخفيف بعض الضغط على وزارتي الدفاع والداخلية، مما يقلل من اعتمادهما على جماعات المعارضة السابقة غير المنضبطة، ويعزز الثقة بين مسؤولي الأمن الإقليميين والأقليات. يجب على دمشق تحديد ومعالجة العوامل الكامنة وراء خلل قطاع العدالة. إن إعادة فتح المحاكم في جميع أنحاء البلاد – وليس فقط في عواصم المحافظات – وبدء عملية العدالة الانتقالية الشاملة والشفافة أمر بالغ الأهمية لتخفيف التوترات الاجتماعية.
مقدمة
أدى الانهيار السريع للنظام السوري في 8 ديسمبر/كانون الأول 2024 إلى ترك جماعة هيئة تحرير الشام (HTS) المعارضة المنتصرة عسكريًا، والتي اقتصرت سيطرتها على حكم جيب إدلب الخاضع لسيطرة المعارضة من خلال “حكومة الإنقاذ السورية”، دون وقت كافٍ لإعداد هيكل حكم وطني.
واجهت حكومة تصريف الأعمال التي عينتها هيئة تحرير الشام في البداية لإدارة البلاد مجموعة من التحديات المترابطة، لا سيما فيما يتعلق بالإدارة المحلية والأمن والعدالة. كما عانت بشدة من نقص الموارد المالية والبشرية، وانحصرت عملية صنع القرار إلى حد كبير في أيدي عدد قليل من كبار مسؤولي الهيئة.1 ويبقى السؤال مطروحًا حول ما إذا كانت الحكومة المؤقتة، التي شُكّلت في 29 مارس/آذار، والتي كانت أوسع في تشكيلها من حكومة تصريف الأعمال، قادرة على التغلب على هذه العقبات.2
وفي كلتا الحالتين، سيظل التعامل مع اقتصاد البلاد المنهار تحديًا رئيسيًا وملّحًا. أكد كل سوري تحدث إليه هذا الكاتب خلال ستة أسابيع من العمل الميداني في أعقاب سقوط نظام بشار الأسد على تأثير الأزمة الاقتصادية، حيث نفد صبر الكثيرين بسرعة بسبب عدم وجود تحسينات في جودة الحياة.
أدت نقاط الضعف الهيكلية للدولة المركزية، إلى جانب قوة الفصائل السياسية والعسكرية الإقليمية الخارجة عن سيطرتها، إلى اعتماد السلطات نهجًا ارتجاليًا في الحكم. وسواءً بدافع الرغبة أو الضرورة، توصلت كل من حكومة تصريف الأعمال والحكومة المؤقتة التي تلتها إلى اتفاقيات مع الأقليات السورية والجهات الفاعلة السياسية خارج نطاق هيئة تحرير الشام للمساعدة في استقرار مناطق معينة. تكشف هذه الديناميكية عن جانبين من عملية بناء الدولة السورية في أعقاب سقوط النظام مباشرة: من ناحية، أدركت هيئة تحرير الشام بسرعة الحاجة إلى العمل من خلال المؤسسات المحلية نظرًا لأوجه قصورها؛ ومن ناحية أخرى، تمكنت المجتمعات المحلية والمجتمع المدني من تحديد دور لأنفسهم في إدارة مناطقهم.
النتيجة هي نظام دولة هجين، لا سيما في مجالات الإدارة والأمن والعدالة، مع تفاوت درجة اللامركزية في هذه القطاعات. ركزت دمشق معظم جهودها في الأشهر الأولى التي تلت 8 ديسمبر/كانون الأول على التواصل مع المجتمع الدولي، وكذلك على إعادة بناء هياكل الدولة المركزية لتوسيع نطاق نفوذها من المراكز الحضرية إلى الخارج.3
وقد أنشأت العديد من المجتمعات المحلية، التي تواجه حاجة ملحة للحفاظ على الخدمات الأساسية والسلم الأهلي، أنظمتها الخاصة في هذا الفراغ، بما في ذلك نماذج عدالة بديلة للمحاكم المثقلة بالأعباء أو غير العاملة. ولم يكن أمام السلطات الجديدة خيار سوى التواصل مع هذه الأنظمة الجديدة والعمل من خلالها، وهو ما عزز مشاركة الفصائل غير التابعة لهيئة تحرير الشام في بناء الدولة بعد الأسد على المستوى المحلي.4
ويجري الآن دمج هذه النماذج الإدارية التصاعدية في هيكل هيئة تحرير الشام التنازلي. علاوة على ذلك، فإن الأولويات الأمنية في الأسابيع الأولى التي تلت خروج الأسد دفعت هيئة تحرير الشام إلى الاعتماد على فصائل المعارضة الحليفة والمستقلة لفرض سلطتها في أجزاء كثيرة من البلاد. في حين ضمن هذا استمرار الخدمات الأساسية والعودة التدريجية للمؤسسات الحكومية، إلا أنه فشل إلى حد كبير في معالجة – بل وفاقم – العديد من المظالم المحلية على طول خطوط الصدع العلوية السنية.
في الواقع، ساهمت التحديات نفسها التي أدت إلى ظهور هيكل الحكم الهجين هذا، وإلى حد ما تطبيق أنظمة الأمن والعدالة داخله، في تأجيج العنف على الساحل في مارس/آذار: هجمات شنها مسلحون موالون للأسد على قوات الأمن، تلتها مجازر ارتكبتها هذه الأخيرة، بالإضافة إلى فصائل سنية مستقلة. وتفاقم هذا الانهيار الأمني بسبب فشل الدولة في نزع سلاح الجماعات السنية المسلحة أو كبح جماحها، وما رافق ذلك من فشل في معالجة التوترات المتزايدة بشأن الطائفية والمساءلة. لم يكن من الممكن حل أي من هذه المشاكل بشكل كامل بحلول مارس/آذار، لكن النهج اللامركزي للأمن وغياب إصلاحات العدالة، إلى جانب تجاهل دمشق لهذه القضايا المتنامية، زادها سوءًا.5
على الرغم من صدمة العنف في مارس/آذار، تستمر التطورات في مجال الحكم المحلي في جميع أنحاء البلاد بنتائج إيجابية إلى حد كبير. من الواضح أن الحكومة المركزية في دمشق تنظر إلى إرساء أنظمة حكم محلي فعّالة، وأمن، وعدالة، كركائز أساسية ليس فقط لتحسين الخدمات الأساسية ووظائف الحكومة، بل أيضًا للحفاظ على السلم الأهلي.
في المقابلات، أكد العديد من المسؤولين الإقليميين على ضرورة “حل مشكلة انعدام الاستقرار الأمني والعسكري” قبل البدء في إعادة تأهيل الموارد والبنية التحتية على نطاق واسع.6 تُعدّ الأوضاع الحالية في ثلاث مناطق فريدة – القلمون بدمشق، ومنطقة السلمية بحماة، ومحافظة طرطوس – أمثلة واضحة على نجاحات وإخفاقات هذا النهج، الذي قد يُصبح نموذجًا يُحتذى به في الدولة السورية الناشئة.
ملاحظات
1-تقييمات أُبلغت للمؤلف بانتظام من قِبل مسؤولين أجانب وسوريين مختلفين بين ديسمبر/كانون الأول 2024 ومارس/آذار 2025.
2-كارلوتا غال، “السوريون يستيقظون على حكومة جديدة”، نيويورك تايمز، 30 مارس/آذار 2025، https://www.nytimes.com/2025/03/30/world/middleeast/syria-new-transitional-government.html.
3-مقابلات مع مسؤولين وناشطين في دمشق وحماة وطرطوس، من ديسمبر/كانون الأول ٢٠٢٤ إلى فبراير/شباط ٢٠٢٥.
4-انظر، على سبيل المثال، حالة الطائفة الإسماعيلية في سلمية وطرطوس: غريغوري ووترز، “في قلب الحملة الدبلوماسية لهيئة تحرير الشام مع مسيحيي سوريا وإسماعيلييها”، المجلس الأطلسي، ١٩ مارس/آذار ٢٠٢٥، https://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/hts-diplomatic-offensive-with-minorities/؛ وغريغوري ووترز، “وسطاء القدموس الإسماعيليون”، إعادة النظر في سوريا، ١٨ مارس/آذار ٢٠٢٥، https://www.syriarevisited.com/p/the-ismaili-mediaators-of-qadmus.
5-منظمة العفو الدولية، “سوريا: يجب التحقيق في مجازر الساحل بحق المدنيين العلويين كجرائم حرب”، ٣ أبريل/نيسان ٢٠٢٥، https://www.amnesty.org/en/latest/news/2025/04/syria-coastal-massacres-of-alawite-civilians-must-be-investigated-as-war-crimes/.
6-مقابلات مع مسؤولين محليين في حماة وطرطوس، ومع نخب محلية في اللاذقية، شباط/فبراير وأيار/مايو ٢٠٢٥.
بقلم جريجوري ووترز
The Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center
يتبع…