قاعدة الختم المطاطي
مثّل التصويت البرلماني الجزئي، الذي عُقد في 5 أكتوبر/تشرين الأول 2025، أحدث محاولة من جانب السلطة الانتقالية السورية لإضفاء مظهرٍ من مظاهر الحياة الطبيعية المؤسسية.
ومع ذلك، لم تكن العملية تُشبه إلى حدٍ كبير السياسة التمثيلية. مع اختيار ثلثي أعضاء مجلس الشعب عبر هيئات انتخابية مُعيّنة، واختيار الرئيس السوري المُعيّن ذاتيًا أحمد الشرع (أبو محمد الجولاني) الثلث المتبقي، لم تكن النتيجة موضع شك
. لم تُجرَ أي انتخابات في الحسكة أو الرقة أو السويداء، وقد أُدينت العملية على نطاق واسع باعتبارها مركزيةً للسلطة مُقنّعةً بغطاء الإصلاح. مجلسٌ مُصنّع، لا مُنتخب كان من المفترض أن يعمل ما يُسمى بمجلس الشعب السوري كمؤسسة ديمقراطية. وبعيدًا عن كونه انعكاسًا لإرادة الناخبين أو رقيبًا على السلطة التنفيذية، أصبح المجلس التشريعي مجرد امتدادٍ للحكومة التي أنشأته.
كفلت العملية الانتخابية، المصممة والمنفذة عبر سلسلة من المراسيم، عدم إجراء أي انتخابات فعلية، بل مجرد أداءٍ أسفر عن نتائج مُقدّرة سلفًا. بدلًا من تمكين السوريين من اختيار ممثليهم، صمّمت السلطة الانتقالية بقيادة زعيم القاعدة السابق، الشرع، النظام الانتخابي لضمان الولاء لا الشرعية.
أعاد المرسوم رقم 143، الصادر عن رئيس الفترة الانتقالية، تعريف العملية الانتخابية برمتها. بدلًا من الاقتراع العام، مكّن المرسوم هيئات انتخابية مُعيّنة، تُختار بعناية من قِبل لجان فرعية في المحافظات، وتُصادق عليها ما يُسمى باللجنة العليا للانتخابات – وهي هيئة مُشكّلة بموجب تعليمات تنفيذية.
باختصار، برلمان بمرسوم، لا بانتخابات. مجلس مُصمّم لاستبعاد ينص البند الخامس من المادة 3 من المرسوم رقم 143 على أن “حق الترشح لعضوية مجلس الشعب يقتصر على أعضاء الهيئة الانتخابية”. في الواقع، حُرم السوريون من حق التصويت أو المشاركة المباشرة في العملية الانتخابية.
كان ذلك حكرًا على الهيئات الخاضعة لسيطرة السلطة التنفيذية. حدد المرسوم عدد المقاعد بـ 210 مقاعد، يُنتخب ثلثاها – أي 140 نائبًا – من قبل هذه الهيئات، بينما يُعيّن الرئيس مباشرةً الثلث الآخر – أي 70 نائبًا. واحتفظت اللجنة العليا بسلطة تعيين جميع الهيئات الانتخابية، رهنًا بموافقة الرئيس.
أُجّلت الانتخابات كليًا في الحسكة والرقة والسويداء، وكذلك في منطقة عين العرب (كوباني) بمحافظة حلب. وخُصص لهذه المناطق مجتمعةً 21 مقعدًا، لا تزال شاغرة. وقال نوار نجمة، المتحدث باسم اللجنة العليا للانتخابات: “نأمل أن نتمكن من إجراء انتخابات في جميع المناطق قبل انعقاد الجلسة الأولى للبرلمان، لكن هذا الأمر غير مؤكد، ويعتمد على وجود ظروف سياسية وأمنية في هذه المناطق”. ونتيجةً لذلك، يتألف المجلس الحالي من 189 نائبًا فقط. من بين هؤلاء، عُيّن 70 عضوًا مباشرةً من قِبَل الرئيس، ما يعني أن 37% من أعضاء البرلمان اختيروا مباشرةً من قِبَل السلطة التنفيذية.
أما الـ 63% المتبقية، فقد خضعت للتصفية من قِبَل هيئات عيّنتها السلطة التنفيذية أيضًا. وهذا يُثير تساؤلات جوهرية حول شرعية العملية.
لم يُنتخب المجلس مباشرةً من قِبَل الشعب.
استُبعد أكثر من ربع أراضي البلاد، التي يقطنها ملايين السكان، من العملية الانتخابية تمامًا. حُرمت العديد من الطوائف الرئيسية – بما في ذلك الدروز والمرشديون والشيعة والسريان والشركس والآشوريون والأرمن – من التمثيل. والأهم من ذلك، أن السلطة التنفيذية، وليس الشعب، هي التي تُحدد تشكيل المجلس التشريعي، مُلغيةً بذلك أي وظيفة رقابية. تقتصر المادة 30 من الدستور دور المجلس على “الاستماع إلى الوزراء”، وتحرمه صراحةً من صلاحيات المساءلة أو حجب الثقة.
أوضحت نجمة أن “الوظيفة الأساسية للبرلمان هي دعم الحكومة ومراقبة عملها”، ما يعني أن “المراقبة” تنتهي بجلسات استماع شكلية. لا أحزاب، لا سياسة، لا معارضة يعاني مجلس الشعب من خلل هيكلي وغياب سياسي.
لم تشارك في الانتخابات أحزاب معارضة، ولا كتل مستقلة، ولا شخصيات سياسية وطنية. احتكر المرشحون الموالون للحكومة الساحة في بيئة أُقصيت فيها التعددية السياسية بشكل منهجي.
يقول الدكتور حسين راغب، رئيس حزب الإصلاح الوطني في سوريا، لصحيفة “ذا كريدل” إن “الأعضاء الذين لم يأتوا عبر انتخابات حرة لا يشعرون بالمسؤولية تجاه الناخبين، بل تجاه من عيّنهم”، معتبرًا أن هذا “يفرغ العمل التشريعي من مضمونه الرقابي، ويحوّله إلى أداة لتمرير قرارات حكومية دون مناقشة أو تعديل”.
ويحذر راغب من أن “أخطر ما يمكن أن يحدث في السياسة هو تآكل الشرعية الداخلية، إذ تولد الانتخابات الشكلية قناعة عامة بأن الدولة لا تمثل إرادة مواطنيها”، مشيرا إلى أن هذا الشعور “يتحول مع مرور الوقت إلى عزوف سياسي واسع النطاق، وحتى فقدان الثقة في جميع مؤسسات الدولة”.
“البرلمان في أي بلد هو صمام الأمان بين السلطة والمجتمع، لأنه يمتص التوترات من خلال النقاش والتشريع والمساءلة. عندما يكون البرلمان مجرد صدى للسلطة، تتراكم التوترات في الشارع بدلاً من إدارتها داخل المؤسسات.” ويضيف راغب: “ما حدث ليس مجرد حدث انتخابي عابر، بل هو مؤشر على أزمة عميقة في بنية النظام السياسي السوري.
فالمجالس النيابية غير المنتخبة بحرية لا يمكنها صياغة تشريعات عادلة، والاقتصاد غير الخاضع للرقابة البرلمانية يفقد توازنه، والسياسة التي لا تعكس إرادة الشعب تفقد شرعيتها.” مجلسٌ غير تمثيلي تُقوّض الاختلالات الطائفية والإثنية والجنسانية مصداقية المجلس. فقد كشف تحقيق ميداني أجرته منظمة “المهد” أن السنة يشغلون 113 مقعدًا من أصل 119 مقعدًا (94.9%)، بينما لم يحصل العلويون – الذين يشكلون حوالي 10% من السكان – إلا على ثلاثة مقاعد فقط (2.5%). كما كان تمثيل المسيحيين والإسماعيليين والأكراد محدودًا. في المقابل، زاد تمثيل التركمان أربعة أضعاف – وهي نتيجة تُعزى إلى النفوذ السياسي التركي في مناطق محددة.
يُعدّ تمثيل المرأة ضعيفًا بشكل خاص. فعلى الرغم من المرسوم 143 الذي ينص على “ألا يقل تمثيل المرأة عن 20% من جميع الهيئات الانتخابية”، إلا أن ست نساء فقط من أصل 119 نائبًا (5%) هنّ من النساء.
وفي حديثها مع “المهد”، تقول كندة الحواصلي، المرشحة البرلمانية السابقة والمديرة الحالية لمركز الحوار السوري، إن هذه الحصة طُبّقت على الناخبين فقط، وليس على المقاعد البرلمانية نفسها. كانت مشكلة تمثيل المرأة في الانتخابات الأخيرة مُعقّدة، نتيجة عوامل عدة، منها حالة التنافس الشديد داخل مجتمع مُهمَل ومُجمّد منذ نصف قرن، بالإضافة إلى تحالفات ذات طابع مناطقي أو اجتماعي، ففي دمشق مثلاً، كانت ذات طابع مشيخي إلى حد ما.
وتضيف: “لم تُصمّم الآلية لضمان حضور المرأة في البرلمان، وكان من الممكن تدارك ذلك، على سبيل المثال، باعتماد نظام يمنح أعلى المقاعد الانتخابية للنساء، على عكس ما هو مُتاح للرجال، كما في دمشق مثلاً، بحيث تُعتمد المرأتان اللتان حصلتا على الأصوات على حساب أعلى ثمانية رجال، وهذا لم يحدث، وأدى إلى عدم وصول أي امرأة إلى دائرة دمشق التي ترشحت فيها”.
ولن يُصحّح هذا الخلل حتى في القائمة التي سيُعيّنها الرئيس، لأنها محدودة العدد، وبالتالي لن تكون قادرة على تمثيل جميع شرائح النساء. توضح حواصلي: “هناك أكثر من 400 قانون تنتظر إقرار البرلمان الجديد، معظمها يتعلق بالاستثمار والإجراءات الاقتصادية، مما يعني أن الحكومة ستتعرض لضغوط لإقرار هذه القوانين بما يتوافق مع توجهاتها، الأمر الذي قد يكون على حساب قضايا المواطن اليومية، وهنا يبرز دور المرأة في دفع هذه القضايا إلى الواجهة.” “هناك العديد من القضايا التي تمس حياة المرأة ولا تحظى بأولوية الرجال رغم أهميتها، مثل قضايا الأسرة والعمل والرعاية الاجتماعية، وقد يؤدي هذا التهميش إلى تأخير أو إهمال معالجتها، مما يزيد من معاناة المرأة ويعمق شعور المواطنين بأن المجلس لا يمثلهم حقًا.
أداةٌ لأجنداتٍ خارجية
بناءً على الخلل المذكور في التركيبة والتمثيل والآلية، يتضح أن هدف هذا المجلس هو إضفاء الشرعية على السلطة القائمة، التي تولت السلطة بحكم الأمر الواقع، دون استفتاء شعبي أو انتخابات عامة، أو حتى من خلال مجلس ثوري أو عسكري يجمع مختلف القوى السياسية والثورية. بما أن المرحلة الانتقالية التي أقرها مؤتمر النصر، بدعم من فصائل عسكرية مقربة من هيئة تحرير الشام (هيئة تحرير الشام) التابعة لتنظيم القاعدة، والتي كان يقودها الشرع، لا تستطيع التصرف منفردةً دون غطاءٍ مؤسسي.
وهذا ما يوفره المجلس. وقد ألمح الشرع بالفعل إلى اتفاقٍ وشيك مع إسرائيل، بوساطة أمريكية. ونقل عنه قوله لصحيفة ميليت التركية اليومية إن دمشق “قريبة جدًا من التوصل إلى اتفاق مع إسرائيل بوساطة أمريكية”.
إلا أنه أصرّ أيضًا على أن هذا “لا يعني بأي حالٍ من الأحوال تطبيع العلاقات مع تل أبيب”. هناك أيضًا نقاشات جارية حول إنشاء قواعد عسكرية تركية داخل الأراضي السورية، وهي اتفاقيات تتطلب تصديقًا برلمانيًا لإضفاء غطاء قانوني عليها.
لا يعكس أيٌّ من هذه القرارات توافقًا وطنيًا. لكن مع تشكيل هذا المجلس، لم تعد هناك حاجة لذلك. في هذا السياق، يُطلع الخبير القانوني غزوان قرنفل صحيفة “ذا كرادل” على وظيفة البرلمان الجديد: “أرادت السلطة استكمال تزيين شرعيتها باتخاذ إجراءات تُسوّقها كأفضل خيار متاح لإنتاج…”
أرادت السلطة استكمالَ إضفاءِ الشرعيةِ عليها باتخاذِ إجراءاتٍ تُسوِّقُها كأفضلِ خيارٍ مُتاحٍ لتأسيسِ السلطةِ التشريعية، فاكتسبت بذلك جميعَ السلطاتِ التنفيذيةِ والقضائيةِ والتشريعية. ويقولُ قرنفل: “أُريدَ للمجلسِ التشريعي، الذي وُضِعَ بلا حَكَمٍ ولا قَوَاعِدَ، أن يكتفي بوظيفةٍ تشريعيةٍ محدودةٍ، تقتصرُ على إصدارِ القوانينِ التي تراها السلطةُ ضروريةً، أو تعديلِ القوانينِ القائمة”. مُشيرًا إلى أن “هذا المجلسَ لا يملكُ حقَّ مراقبةِ الحكومةِ أو مُساءلتها، ولا يُمكنُ وصفُه إلا بأنه مؤسسةٌ وظيفيةٌ أُسِّسَت لتحقيقِ غرضٍ مُحددٍ حددته السلطةُ التي أنشأته”.
وهم الشرعية المؤسسية
من الواضح أن النظام السياسي السوري الجديد لا يمر بمرحلة انتقالية نحو الديمقراطية، بل لا يزال متجذرًا في نفس النموذج الاستبدادي الذي ورثه من عهد الرئيس السابق بشار الأسد – وهو نموذج يستخدم واجهات مؤسسية لإخفاء سيطرته.
يكشف غياب الرقابة والمساءلة والتمثيل عن أزمة أعمق من مجرد انتخابات معيبة. بتعطيل المشاركة السياسية الحقيقية وتقليص مجلس الشعب إلى هيئة شكلية، قضت السلطة التنفيذية على مصادر المعارضة المحتملة.
ما تبقى هو مساحة خاضعة للرقابة، مُدارة بإحكام، ومُكلفة بتنفيذ القرارات المتخذة في أماكن أخرى – سواء في المكتب الرئاسي أو السفارات الأجنبية أو المقرات العسكرية. في غياب قنوات مؤسسية للتعبير عن المعارضة، يُترك السوريون أمام خيارين: الاستقالة أو الانفصال.
وبينما قد يكون الخيار الأول مستدامًا على المدى القصير، يُظهر التاريخ في جميع أنحاء المنطقة أن الخيار الثاني يأتي دائمًا عندما يُحرم الناس من التعبير عن آرائهم لفترة طويلة.
أغيد حجازي (ذا كريدل)