كيف هزّ الذكاء الاصطناعي عالم الأدب
مع خسارة المؤلفين لعقود مربحة واستبعاد كتّاب من قوائم الترشيح للجوائز، تُثير اتهامات استخدام الذكاء الاصطناعي موجة من الصدمة في صناعة النشر. هل فات الأوان لتغيير مسار الكتابة الآلية؟
بدأت الكاتبة الرومانسية كورال هارت مسيرتها المهنية بكتابة رواياتها لدار نشر ميلز آند بون، المتخصصة في روايات الحب الرومانسية ذات الغلاف الورقي. وفي عام ٢٠١٢، قررت خوض غمار النشر الذاتي. انجذبت إلى الرومانسية السوداوية، وهو نوع أدبي فرعي يتميز بقصص حب معقدة وسامة، كان رائجًا على الإنترنت، لكن دور النشر لم تكن ترغب في نشره. وبعد ثلاث سنوات، تحسنت الأمور بما يكفي لتتفرغ للنشر الذاتي.
يكافئ برنامج Kindle Unlimited، الذي تبيع فيه هارت كتبها، الكتّاب غزيري الإنتاج: إذ تُفضّل خوارزمية البرنامج أولئك القادرين على إصدار كتاب جديد مرة واحدة على الأقل شهريًا. تقول هارت إنها تعرف مؤلفين يستعينون بأكثر من اثني عشر كاتبًا مساعدًا لمواكبة وتيرة إنتاجهم. تستطيع هارت بمفردها كتابة 10,000 كلمة يوميًا، لكن الذكاء الاصطناعي يُمكنها من إنتاج المزيد. منذ عام 2025، ألّفت 370 رواية تحت 21 اسمًا مستعارًا باستخدام الذكاء الاصطناعي، محققةً بذلك أرباحًا طائلة.
كأي كاتبة مشتركة في خدمة Kindle Unlimited، لا تتقاضى أجرًا إلا مقابل كل صفحة تُقرأ: فليس من المنطقي تجاريًا أن تُنتج كتبًا يتخلى عنها القراء سريعًا. تقول لي، متحدثةً عبر مكالمة فيديو من منزلها في جنوب إفريقيا: “لن يتمكن كاتب سيئ أو راوي قصص رديء من إنتاج كتاب جيد باستخدام الذكاء الاصطناعي. ما زال عليك فهم فن الكتابة، وفهم بنية الكتاب، ومعرفة ما يريده القارئ. لذا، لا يعني هذا الاستغناء عن العنصر البشري، بل إزالة العقبات التي تعترض طريق الكتابة، وتوفير الوقت، وتذليل العقبات التجارية.”
تشير إحدى الدراسات (التي لا تزال قيد المراجعة العلمية)، بقيادة توهين تشاكرابارتي من جامعة ستوني بروك، إلى أن حوالي خُمس الكتب المنشورة ذاتيًا مؤخرًا تحتوي على ما لا يقل عن 25% من النصوص المُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي. تُدرّس هارت حاليًا دوراتٍ حول كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي في إنتاج الكتب. وتنصح المؤلفين الآخرين بعدم الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي إلا إذا أصبح ذلك شرطًا قانونيًا، وذلك تحسبًا لردود الفعل العامة.
تقول: “بمجرد أن يكشف أحدهم عن استخدام الذكاء الاصطناعي، يتلقى تهديدات بالقتل، ويُشتم، ويُطرد”. هارت هو أحد أسمائها المستعارة. بعد حديثها مع صحيفة نيويورك تايمز في وقت سابق من هذا العام، تم فضح معلوماتها الشخصية وواجهت تهديدات بالقتل. وتضيف: “أعتقد أن الغضب والكراهية ينبعان من الخوف”. في عالم الأدب، يخشى الكثيرون أن تُقوّض التكنولوجيا مكانتهم وتُحل محلهم. “أعتقد أن الناس يخشون الذكاء الاصطناعي بشدة، وأن العاملين في مجال النشر يعيشون في وهمٍ حين يعتقدون أنه لن يتفوق على صناعتنا، وأن صراخهم على وسائل التواصل الاجتماعي سيوقفه”.
لكن الغضب ينبع من مصدر آخر أيضًا. فإذا استطاعت نماذج اللغة الضخمة إنتاج كتب يرغب الناس في قراءتها، أو تقديم محاكاة مقنعة لأعمال كاتبك المفضل، فذلك على الأرجح لأنها دُرّبت على أعمال مسروقة لكتاب معروفين. في العام الماضي، فازت دعوى قضائية جماعية شملت حوالي 500 ألف عنوان بتسوية قدرها 1,5 مليار دولار من شركة الذكاء الاصطناعي “أنثروبيك” لاستخدامها المزعوم لأعمال الكتاب دون موافقتهم. ولا تزال دعاوى قضائية أخرى مماثلة جارية. يعارض العديد من الكتاب الذكاء الاصطناعي لأسباب أخلاقية وجمالية. وقد وجّهت مجموعة من 70 كاتبًا بارزًا رسالة مفتوحة تدعو فيها دور النشر الخمس الكبرى – بنغوين راندوم هاوس، وهاشيت، وهاربر كولينز، وسايمون آند شوستر، وماكميلان – إلى التعهد بعدم نشر كتب من تأليف آلة. ولم تُقدّم دور النشر أي تعهد.
إذن، إلى أين نتجه من هنا؟ هل سينتصر كبار الكتّاب في النقاش الدائر حول إبقاء الذكاء الاصطناعي بعيدًا عن الأدب، أم ستمتلئ رفوف كتبنا وقارئاتنا الإلكترونية قريبًا بقصص من تأليف الذكاء الاصطناعي؟ وإذا لم يستطع القارئ التمييز بين الكتابة البشرية والآلية، فهل يبقى الأمر مهمًا؟
أخبرتني إحدى وكيلات الأدب أن الوضع في عالم النشر السائد فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي أشبه بـ”الغرب المتوحش”. فالتكنولوجيا تتطور بوتيرة أسرع من قدرة صناعة النشر على استيعاب ما يعنيه استخدام المؤلفين للذكاء الاصطناعي في كتابة كتبهم، وهو ما يفعلونه بالفعل. تقول ليز غيتلي، وهي باحثة عن مواهب أدبية من نيويورك: “نحن نعيش في زمنٍ متقلب للغاية، ولا أعتقد أن أحداً يملك إجابات شافية، لكن بالتأكيد الجميع يتحدث عن هذا الموضوع”.
بدلاً من ذلك، شهدنا موجة من إلغاء صفقات نشر كتب بارزة وتوجيه اتهامات للكتاب. ففي مارس/آذار، سحبت دار هاشيت رواية “الفتاة الخجولة” الرومانسية من النشر بسبب أدلة تشير إلى استخدام الكاتبة ميا بالارد للذكاء الاصطناعي. وزعمت بالارد لصحيفة نيويورك تايمز أن محررًا استعانت به ربما يكون مسؤولاً عن إدراج نص مُولّد بواسطة الذكاء الاصطناعي. كمااتُهم جامير نذير، الفائز بجائزة الكومنولث للقصة القصيرة لهذا العام، باستخدام الذكاء الاصطناعي ، بعد أن قام القراء – الذين أثارت استغرابهم عبارات غريبة مثل “كانت لديها مشية تُحوّل المقاعد إلى رجال” – بتحليل القصة عبر برنامج بانغرام، وهو برنامج رائد في مجال كشف استخدام الذكاء الاصطناعي. وينفي نذير هذه الاتهامات. وقد اختبر بانغرام أعمال مشاركين آخرين، وخلص إلى أنه منذ عام 2025، من المرجح أن يكون أربعة فائزين إقليميين قد استخدموا الذكاء الاصطناعي.
في يوليو/تموز، انسحب وكلاء الروائي جيري فالادي، الذي يخوض غمار كتابة روايته الأولى، من صفقة نشر ضخمة بقيمة مليوني دولار (1.5 مليون جنيه إسترليني) بعد اتهامه باستخدام الذكاء الاصطناعي. وقد نفى فالادي استخدام الذكاء الاصطناعي لأي غرض آخر غير البحث. وفي الشهر الماضي، شُطبت رواية الكاتب الكندي الهايتي ثيلسون أوريليان من القائمة الطويلة لجائزة غونكور، أرفع جائزة أدبية في فرنسا، بعد أن قام مستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي بتحليل روايته باستخدام برامج كشف الذكاء الاصطناعي. وقد نفى أوريليان أيضاً استخدام الذكاء الاصطناعي في كتابة روايته، لكنه أقرّ بالسرقة الأدبية في بعض كتاباته الأخرى، بما في ذلك قصة قصيرة كتبها قبل أكثر من عقد. وبعد إجراء تحقيقها الخاص، تخلّت عنه دار النشر “بوريل” في أواخر أكتوبر/تشرين الأول.
فالادي – الذي رفض، كغيره ممن تواصلت معهم بخصوص هذه الفضائح، الإدلاء بتصريح رسمي – كتب مقالًا يشير فيه إلى أن الكتابة من قِبل غير الناطقين باللغة الإنجليزية أو باللغة الإنجليزية “غير المألوفة ثقافيًا” غالبًا ما تُقابل بالريبة. كما ألمح إلى أن الاتهامات الموجهة إليه قد تكون مشوبة بالعنصرية. وكتب: “لم أرَ هذا النوع من الحماس الاستقصائي موجهًا ضد مؤلفين بيض متهمين باستخدام الذكاء الاصطناعي… يبدو أن هذا المستوى من التدقيق مخصص لشاب أسود من نيجيريا”.
صحيح أن كل كاتب كان محور فضائح الذكاء الاصطناعي هذه كان من غير البيض. ففي مايو/أيار، تبيّن أن الكاتب ستيفن روزنباوم – وهو أبيض – قد أدرج عن غير قصد اقتباسات ملفقة في كتابه “مستقبل الحقيقة: كيف يُعيد الذكاء الاصطناعي تشكيل الواقع” عند استخدامه للذكاء الاصطناعي، وهو ما أفصح عنه في قسم الشكر والتقدير. وأعرب عن أسفه لهذه الأخطاء، لكنه أضاف أنها “تُعدّ بمثابة تحذير من مخاطر البحث والتحقق بمساعدة الذكاء الاصطناعي”، وهو السبب الذي دفعه لتأليف الكتاب. ولم يُسحب كتابه من الأسواق.
إحدى المشكلات الكبرى هي صعوبة تبرئة الكتّاب عند اتهامهم، إذ لا يوجد دليل قاطع في أي من الاتجاهين. وكلاء الأدباء وكشافو الكتب قراء محترفون، ويؤكدون سهولة تمييز معظم النصوص المُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي (والتي يتلقونها بكثرة هذه الأيام). لكن من الواضح أن الحكم البشري ليس معصومًا من الخطأ، وتشير الادلة إلى أن الكتّاب غير الناطقين باللغة الإنجليزية والكتّاب ذوي الاحتياجات الخاصة أكثر عرضة لإثارة الشكوك الخاطئة. تشير الابحاث الاكاديمية إلى أن برنامج بانغرام دقيق بنسبة 95% على الأقل في كشف الكتابة المُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي، ونسبة نتائجه الإيجابية الخاطئة تكاد تكون معدومة، مما يُرجّح بشدة أن يُصنّف البرنامج الكتابة البشرية خطأً على أنها من إنتاج الذكاء الاصطناعي.
تقول هانا بومان، رئيسة اللجنة الخاصة بالذكاء الاصطناعي في رابطة وكلاء الأدباء الأمريكيين (AALA)، إن هناك اختلافًا في الآراء حول كيفية المضي قدمًا: فبعض الوكلاء يرون ضرورة استخدام برامج الكشف بالذكاء الاصطناعي بشكل روتيني، بينما يدعو آخرون إلى الاعتماد على علاقات الثقة. وتضيف: “أعتقد أنه من المؤسف أن تُناقش كل هذه الأمور علنًا”، حيث تبدأ العديد من الفضائح عندما يُخضع الصحفيون أو مستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي الأعمال الأدبية لبرامج الكشف بالذكاء الاصطناعي. “أشعر بالقلق على المؤلفين عندما لا تُتاح لهم فرصة الدفاع عن أعمالهم… يجب أن تكون هناك آلية عادلة ومدروسة، تُمكّن الناشرين والوكلاء من مناقشة مخاوفهم مع المؤلفين إذا كانت لديهم أي استفسارات”.
في غضون ذلك، يقول غيتلي، وهو باحث عن الكتب، إن العديد من الوكلاء بدأوا ينصحون كتّابهم بعدم إرسال المستندات بصيغة PDF، وحفظ مسودات متعددة لأعمالهم (بدلاً من إعادة حفظ المستند نفسه) تحسباً لاتهامات استخدام الذكاء الاصطناعي. ويتجلى هذا القلق المتفشي بين الوكلاء والكتّاب بطرق غريبة. فقد أخبرتني إحدى الوكلاء أنها صُدمت عندما تلقت مخطوطة من كاتبة عملت معها لسنوات عديدة – والتي كانت تُعلن كراهيتها للذكاء الاصطناعي – تحتوي على كلمات “غريبة” بشكل مثير للريبة. تواصلت الوكيلة مع الكاتبة، التي كانت “مرعوبة”: لم تكن المشكلة في استخدامها للذكاء الاصطناعي، بل في خوفها الشديد من اتهامها بذلك، وأن جهودها لجعل أسلوبها يبدو “غير مُعتمد على الذكاء الاصطناعي” قد أتت بنتائج عكسية كارثية.
ثمة سؤال آخر لم يُحسم بعد، وهو متى ينبغي على دور النشر سحب الكتب. فإذا كان كتاب فالادي جيدًا بما يكفي ليثير إعجاب العديد من دور النشر ويجذب دفعة مقدمة ضخمة بملايين الدولارات، فهل يهمّ كيف كُتب؟ (بالمناسبة، وقّع فالادي مؤخرًا مع وكيل أدبي جديد).
يقول ثاد ماكلروي، خبير النشر ومؤلف كتاب “ثورة الذكاء الاصطناعي في الكتب”، إنه فوجئ بإلغاء نشر روايته “الفتاة الخجولة”. ويعزو جزءًا من هذا الإلغاء إلى خطأه. فبعد أن لفت انتباهه شائعات على الإنترنت تفيد بأن الرواية كُتبت باستخدام الذكاء الاصطناعي، قرر عرضها على دار نشر بانغرام، ثم تواصل مع صحيفة نيويورك تايمز. ويقول: “شعرتُ بغباء شديد عندما ألغتها دار هاشيت، لأنه لم يخطر ببالي أبدًا أن يكون هذا هو رد فعلهم”. كان يتوقع أن تقوم دار النشر إما بتنقيح النص أو إصدار بيان يوضح كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي. بدأت “الفتاة الخجولة” كرواية ناجحة للغاية نُشرت ذاتيًا، وبدأت شائعات الذكاء الاصطناعي قبل أن تستحوذ هاشيت على المخطوطة. وبمجرد شرائها، قامت دار النشر بتحرير النص بشكل كبير. يقول ماكلروي إنه يجد صعوبة في تصديق أن أحدًا لم يُثر مخاوف بشأن الذكاء الاصطناعي داخل الدار. ويضيف أن الرواية “مؤثرة للغاية” ولاقت صدىً واضحًا لدى القراء، فلماذا يتم التخلي عنها بمجرد انتشار الخبر في وسائل الإعلام؟
يؤكد كل من المتحمسين للذكاء الاصطناعي والمعارضين له على الحاجة المُلحة لمزيد من التوجيه من دور النشر، التي تُمسك بزمام الأمور المالية وتُعتبر بالتالي صانعة القرار في عالم الكتب. يقول ماكلروي إن على دور النشر أن تتحلى بالشجاعة وأن تنشر سياسات شاملة بشأن الذكاء الاصطناعي، تُحدد فيها كيفية استخدامها لهذه التقنية داخليًا وما يُسمح للمؤلفين فعله وما لا يُسمح لهم به. ويتساءل عما إذا كانت دور النشر لا تفعل ذلك لأنها تُنكر وجود الذكاء الاصطناعي، أو لأنها تخشى إبعاد كُتابها الأعلى أجرًا، والذين يُعارضون هذه التقنية بشدة. أما تيس كاليرو، الوكيلة الأدبية في شركة يوروبا كونتنت، والتي تصف احتمالية ظهور أعمال روائية مُولّدة بالذكاء الاصطناعي بأنها “مُخيفة”، فتقول إنها تعتقد أن دور النشر تُؤجل الأمر لأنها تُريد إبقاء الباب مفتوحًا أمام الذكاء الاصطناعي. وتضيف: “لو أعلنت دور النشر الخمس الكبرى رفضها التام للكتابة المُولّدة بالذكاء الاصطناعي، لكان الأمر سيؤخذ على محمل الجد”. “لكنهم ليسوا كذلك، ولا يسع المرء إلا أن يتساءل عن السبب. هل لأنهم يرون مستقبلاً يمكن فيه تحقيق الربح من هذه الكتب؟”
إحدى المشكلات تكمن في قانون حقوق النشر الأمريكي، الذي يشترط أن يكون الكتاب “من تأليف بشري” ويعتبر النصوص المولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي ملكية عامة. تقول ناتالي لاكوسيل، الوكيلة الأدبية ورئيسة لجنة حقوق النشر في جمعية الوكلاء الأدبيين الأمريكيين: “لهذا السبب يُعدّ الأمر إشكاليًا للغاية بالنسبة للناشرين، لأنه إذا كان النص من إنتاج الذكاء الاصطناعي، فلن يتمتعوا بأي حماية، ولن تكون لهم حقوق حصرية”. يحمي قانون حقوق النشر الأمريكي الأعمال المدعومة بالذكاء الاصطناعي ، ولكن إذا كان النص من إنتاج آلة، فإنه يُعرّض نفسه لخطر الطعن القانوني (حتى لو قبل مكتب حقوق النشر، الذي لا يطلب تفاصيل كثيرة، التسجيل). وترى لاكوسيل أنه من المرجح أن يُطعن في هذا المبدأ أمام المحاكم في نهاية المطاف، لكنها تشك في إمكانية تغيير شرط “التأليف البشري” بشكل جوهري. وتضيف: “الغرض من حماية حقوق النشر هو حماية الإبداع البشري، وحماية الفنانين، والذكاء الاصطناعي ليس فنانًا”. ومع ذلك، فهي تعتقد أن القانون بحاجة إلى إيجاد سبل لاستيعاب الكتّاب الذين يرغبون في تجربة الذكاء الاصطناعي بشكل إبداعي. وتقول إن النشر يمر بفترة “هلع” مماثلة لظهور الكتب الإلكترونية، والتي لم تقضِ على السوق – كما خشي الكثيرون – ولكنها غيرته بشكل دائم.
في عام ٢٠٢٣، كتب ستيفن مارش رواية الجريمة القصيرة “موت مؤلف” مستخدمًا ثلاثة برامج ذكاء اصطناعي، وهي، على حد علم الجميع، أول رواية ذكاء اصطناعي تُراجعها صحيفة نيويورك تايمز. لم يُنشر العمل إلا ككتاب صوتي بسبب مخاوف تتعلق بحقوق النشر. يُجري مارش تجارب على الذكاء الاصطناعي في أعماله الروائية منذ أوائل العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين. يقول لي: “أصبحت صناعة النشر شديدة التمسك بالأخلاق، وفي الوقت نفسه، لا تزال تُهزّها هذه الفضائح. أما الأشخاص مثلي، الذين يُدركون تمامًا كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي، والذين يفهمون هذه التقنية وحدودها، ولا يستخدمونها بطريقة رخيصة أو غش، فنحن مُستبعدون تمامًا. لكن كما تعلم، سيجد المحتالون طريقةً ما”. ويضيف أنه يتمنى أن يشهد “ازدهارًا تجريبيًا للأشكال الإبداعية” باستخدام الذكاء الاصطناعي، كما هو الحال بالفعل في عالم الفن.
يقول مارشيه إن السبيل الأمثل هو الشفافية الكاملة: فهناك “خط أخلاقي واضح للغاية” في تصنيف ما هو مُولّد بواسطة الذكاء الاصطناعي وما ليس كذلك، تمامًا كما نميّز حاليًا بين الخيال والواقع. حتى أولئك الذين يكرهون فكرة الكتابة بالذكاء الاصطناعي (وأنا منهم) قد يُدركون أنها في حالات نادرة قد تكون مؤثرة، تحديدًا عندما لا تحاول التظاهر بأنها بشرية. في مقال فاهيني فارا المؤثر “أشباح”، على سبيل المثال، تستخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي للتعبير عن أمور لا تستطيع كتابتها عن وفاة أختها. المقال عبارة عن حوار بين إنسان وآلة يستكشف حدود التعبير وإمكانياته لكلا النوعين من اللغة.
على الأرجح، ستدخل الكتب المُولّدة بالذكاء الاصطناعي إلى عالم النشر السائد بشكل أو بآخر، وستُضيف المزيد من المحتوى الرديء إلى السوق. لكن مارشيه يُشير إلى أن ثقافتنا غارقة بالفعل في أعمال مملة ومُقلّدة. وقد شاهد مؤخرًا فيلمًا هوليووديًا حركيًا كان نمطيًا لدرجة أنه رغم عدم إنتاجه بالذكاء الاصطناعي، إلا أنه كان يُمكن اعتباره كذلك. يقول: “هناك هذا الكم الهائل من المحتوى التافه، بعضه مُولّد بالذكاء الاصطناعي، وبعضه الآخر من إنتاج البشر. كيف يُمكنك إنتاج محتوى قيّم في هذا السياق؟ بعضه سيُنتجه البشر، وبعضه الآخر سيُنتجه الذكاء الاصطناعي”.
نحن نعمل في مجال الإبداع البشري، وليس في مجال توفير وظائف للروبوتات.
دوغ والاس، وكيل أدبي
في فرنسا، أُطلقت الشهر الماضي جائزة جديدة – جائزة باسكال للادب بمساعدة الذكاء الصنعي- لكتاب الروايات الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي. ويبدو من المرجح أن بعض الكتب التي تُكتب بمساعدة الذكاء الاصطناعي ستكون جيدة لدرجة أن القراء المميزين لن يتمكنوا بالضرورة من التمييز بين ما كتبه إنسان وما كتبه. وقد وجدت دراسة حديثة، قادها تشاكرابارتي من جامعة ستوني بروك، والتي لا تزال قيد المراجعة من قبل النظراء، أنه في تجارب عمياء، عندما قارن قراء خبراء (طلاب في برامج كتابة إبداعية رائدة) مقاطع كتبها زملاؤهم في البرنامج مع تلك التي كتبتها نماذج الذكاء الاصطناعي المدربة على كتاب معروفين، ثم جرى تحسينها، فقد مالوا إلى تفضيل النص الذي أنشأه الذكاء الاصطناعي . هل سيظلون يفضلون النصوص لو علموا أنها من إنتاج الذكاء الاصطناعي؟ ربما يسعد بعض الناس بقراءة مثل هذه الكتب، على الرغم من أن حتى أجمل نص أنشأه الذكاء الاصطناعي هو أشبه بوحش فرانكشتاين، مشاعر وملاحظات مستعارة عن الحالة الإنسانية جمعتها خوارزمية لا تملك أي صفات إنسانية، ولا قدرة على الحب أو الشعور. لكن على الأرجح سيختار العديد من القراء الكتابة البشرية. كل وكيل أدبي تحدثت إليه كان ملتزمًا بحماية الجانب الإنساني. يقول دوغ والاس، المدير الإداري لشركة أندرو نورنبرغ أسوشيتس إنترناشونال، وهي شبكة من الوكالات الأدبية: “نحن نعمل في مجال الإبداع البشري، وليس في مجال توفير وظائف للروبوتات”. ويضيف: “لن يُمثّل الذكاء الاصطناعي مشكلة كبيرة لأننا لن نسمح له بأن يصبح كذلك”.
لكن بصفتي كاتبًا، أودّ بالطبع أن أختم هنا. فالكتابة الآن دون مساعدة الآلة أشبه بالسباحة عكس تيار ثقافي جارف. لقد فقدتُ العدّ لعدد الأصدقاء، من غير الصحفيين، الذين نظروا إليّ بنظرة شفقة تقريبًا عندما أخبرتهم أنني لن أستخدم الذكاء الاصطناعي في الكتابة أبدًا، ليس فقط بسبب التزاماتي التعاقدية أو المخاطر التي قد تُلحق بسمعتي، بل لأنني ما زلت أعتقد أنني أستطيع تقديم ما هو أفضل من الآلة. ومع ذلك، تستمر اللغة المولدة آليًا في الظهور في الأماكن التي يُفترض أن تُبدي فيها أكبر مقاومة للرداءة: ليس فقط في طلبات نشر الكتب، بل في الصحف والمجلات الأدبية الرائدة. ومن بين الأخبار الثانوية العديدة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التي ظهرت أثناء عملي على هذه المقالة؟ مقال في ملحق التايمز الأدبي حول الذكاء الاصطناعي وأزمة المؤلف، والذي حُذف من الموقع الإلكتروني بسبب – كما توقعتم – مزاعم بأنه كتب بمساعدة الذكا الصنعي .
(الغارديان)