مخاطر ودروس وإرث التدخل الأمريكي في الشرق الأوسط
هذه هي حرب الخليج الثالثة، والاندلاع المتكرر للصراع منذ أن سيطرت الولايات المتحدة على منطقة الشرق الأوسط كقوة مهيمنة ونفوذ واسع في نهاية الحرب الباردة. ويمكن القول إنها الأخطر والأكثر تأثيراً والأكثر تعقيداً من بينها جميعاً.
إن الدمار والفوضى المنتشرة في جميع أنحاء المنطقة تؤكد مكانة الشرق الأوسط باعتباره مصنع الأزمات الأبرز في العالم، لكنها تثير أيضاً تساؤلات حول كيف يعلن رؤساء الولايات المتحدة في كثير من الأحيان أنهم ينهون التدخل الأمريكي في المنطقة، ليتم استدراجهم مرة أخرى.
منذ الحرب العالمية الثانية، دأبت الولايات المتحدة على الإطاحة بحكومات في الشرق الأوسط بمعدل مرة كل عقد، وفي كل مرة تقريبًا، كانت النتيجة تدهورًا في وضع البلاد والولايات المتحدة على حد سواء، نتيجةً لعواقب غير متوقعة. ومع إقدام دونالد ترامب على تغيير نظام حكم آخر – هذه المرة في إيران، الدولة التي يبلغ تعداد سكانها 90 مليون نسمة – يتزايد الشعور بالقلق. وقد بدأت بالفعل تطول المدة الزمنية، ويتزايد الشعور يومًا بعد يوم بأن ترامب يُقامر بمصير بلد لا يعرف عنه شيئًا يُذكر.
حرب الخليج الأولى
كانت حرب الخليج الأولى، في الفترة 1990-1991، على الأقل، ذات ميزة كونها محدودة النطاق والهدف والمدة. فبعد أن غزا صدام حسين الكويت في ضربة مشوهة للقومية العربية، تمكن جورج بوش الأب من دحر قوات الزعيم العراقي بسهولة نسبية، محافظًا على تحالف عربي واسع داعم، جزئيًا من خلال ضمان عدم استجابة إسرائيل لاستفزازات صدام بالتدخل. وانطلاقًا من احترامه لتفويض مجلس الأمن الدولي بتحرير الكويت دون غزو العراق، قرر بوش عدم ملاحقة الجيش العراقي المهزوم إلى بغداد. واستغرقت الحملة البرية 100 ساعة فقط.
إن أحادية الجانب في تلك الحرب لها أوجه تشابه مع ما يحدث في إيران . وقد وصف المفكر العربي عزمي بشارة الحرب الأولى بأنها نموذج حرب يعني أن أحد الطرفين يخوضها دون مخاطرة، والآخر دون أمل؛ “أحد الطرفين يخسر ستة أشخاص عن طريق الخطأ، والآخر يخسر بضع مئات الآلاف بالقوة”.
لكن الحرب خلّفت إرثًا. فقد تعلّم الأكراد والشيعة مخاطر استغلالهم من قِبل رئيس أمريكي، بعد أن شُجّعوا على الانتفاض ضد صدام حسين و”أخذ زمام الأمور بأيديهم”، ليكتشفوا لاحقًا أن بوش سيقف مكتوف الأيدي بينما يُسحقون. ولعلّ هذا درسٌ درسه أكراد إيران.
ثانياً، جلبت الحرب نصف مليون جندي أمريكي إلى الشرق الأوسط، وكما كتب مارك لينش في كتابه “خراب منطقة”، فإن هؤلاء الجنود “بمعنى رمزي، لم يعودوا إلى ديارهم أبداً، بل انتقلوا إلى أرخبيل من القواعد الأمريكية عبر الخليج وبلاد الشام وجنوب تركيا المصممة لتنفيذ الاحتواء المزدوج لكل من العراق وإيران”.
أصبحت تلك القواعد، التي تتعرض الآن لهجوم من إيران، “الأساس البنيوي للهيمنة الأمريكية”.
حرب الخليج الثانية
في حرب الخليج الثانية، المعروفة بحرب العراق، التي امتدت من عام 2003 إلى 2011، قرر جورج دبليو بوش ضرورة إزاحة صدام حسين بسبب امتلاكه المزعوم لأسلحة دمار شامل. كان هذا يعني أن الولايات المتحدة على الأقل باتت تمتلك هدفًا حربيًا واضحًا، وإن كان مبنيًا على فشل استخباراتي فادح لم يتحمل أحد مسؤوليته.
سواء دخلت واشنطن الحرب بناءً على كذبة أو سوء فهم، فقد دخلت الحرب وهي لا تعرف ما يكفي عن البلد الذي كانت تغزوه أو عن القوى التي ستطلقها بمجرد انتهاء حكم صدام الاستبدادي.
نعلم من السنوات الأربعين الماضية أن الدول الفاشلة تصبح مراكز للإرهاب والتهريب وتهريب الأسلحة والمخدرات والجريمة.
جون ساورز، الممثل الخاص للمملكة المتحدة في بغداد عام 2003
كان التفاؤل المفرط بشأن تداعيات الحرب عميقًا للغاية نظرًا لعمق الرغبة في خوضها. ففي شهادته أمام الكونغرس، صرّح نائب وزير الدفاع آنذاك، بول وولفويتز، لأعضاء لجنة القوات المسلحة في مجلس النواب في فبراير/شباط 2003، بأن العراقيين “23 مليونًا من أكثر الناس تعليمًا في العالم العربي، وسيرحبون بنا كمحررين… إن فكرة أننا سنكتسب المزيد من الأعداء بالتدخل والتخلص مما يعرفه كل عربي بأنه أحد أسوأ الطغاة… هي محض هراء”. رفض وولفويتز المقارنات مع البلقان، وقال إن العراق لا يملك تاريخًا من “الميليشيات العرقية التي تتقاتل فيما بينها”، لذا لن تكون هناك حاجة لقوات حفظ سلام كبيرة بعد الحرب. كما كان واثقًا من أن العراقيين الأحرار سيرفضون التطرف الإسلامي أو الحكم الديني. واعترف بأنه بنى حججه جزئيًا على علاقاته الشخصية.
كان بنيامين نتنياهو، زعيم المعارضة الإسرائيلية، من بين المؤيدين الآخرين للحرب. وقد نصح قائلاً: “إذا أطيحتم بصدام، فأنا أضمن لكم أن ذلك سيُحدث صدىً إيجابياً هائلاً في المنطقة بأسرها. وأعتقد أن الناس في إيران المجاورة، من شباب وغيرهم، سيقولون إن زمن هذه الأنظمة، زمن هؤلاء الطغاة، قد ولّى”. لكن ما حدث كان عكس ذلك تماماً. فقد ازدادت إيران قوة، حتى داخل العراق.
وفي الآونة الأخيرة، وصف جون سويرز، الرئيس السابق لجهاز الاستخبارات البريطاني MI6 والممثل الخاص للمملكة المتحدة في بغداد عام 2003، ما أعقب الغزو بأنه “فوضى عارمة”.
قال: “لم تُجرَ أي تخطيطات حقيقية لما بعد الكارثة. كان الأمريكيون متحصنين في دباباتهم ومركباتهم المدرعة، يرتدون نظارات شمسية عاكسة وخوذات ثقيلة، دون أي تواصل مع الشعب العراقي. لقد افترضوا ببساطة أنه بمجرد أن تُطيح القوات الأمريكية بصدام، سيأتي المنفيون العراقيون، ويستولون على السلطة، وستكون الأمور على ما يرام. لكن اتضح أن الأمر كان مختلفًا تمامًا عن ذلك.”
جادل فيليب جوردون، الذي كان مستشارًا للأمن القومي لنائبة الرئيس الأمريكي السابقة كامالا هاريس، في عام 2015 بأن هناك خطأ جوهري في المفهوم الأمريكي لتغيير النظام.
كتب: “عندما يُلمّح إلى أن الولايات المتحدة قادرة على حل مشاكل الشرق الأوسط إذا ما أحسنت التصرف، يجدر بنا أن نتذكر أنه في العراق تدخلت الولايات المتحدة واحتلت، وكانت النتيجة كارثة مكلفة. وفي ليبيا، تدخلت الولايات المتحدة ولم تحتل، وكانت النتيجة كارثة مكلفة. وفي سوريا، لم تتدخل الولايات المتحدة ولم تحتل، وكانت النتيجة كارثة مكلفة”. بل إنه ألّف كتابًا كاملًا يسرد فيه أمثلة على فشل الولايات المتحدة في توقع الفوضى التي تلي انهيار الأنظمة حتمًا. فالحرب قد تُنهي نظامًا، لكنها لا تُؤسس مجتمعًا متماسكًا.
لكنّ الجانب اللافت في النقاش الذي سبق حرب العراق كان مدى وجوده. بالمقارنة، فقد أولت إدارة ترامب، قبيل الهجوم على إيران ، أهمية كبيرة للخداع والمفاجأة. ففي فبراير/شباط 2003، رأى وزير الدفاع الأمريكي، كولن باول، ضرورة التوجه إلى الأمم المتحدة لتقديم عرض تقديمي متعدد الوسائط مدته ساعة، يُظهر شاحنات وعربات قطارات يُزعم أنها “تُستخدم كمرافق إنتاج متنقلة للعوامل البيولوجية في العراق”. واتضح لاحقًا أن هذه المعلومات الاستخباراتية كانت خاطئة، لكن باول اعتقد أنها ضرورية لتبرير الغزو وحشد الدعم الدولي له.
أما الآن، وعلى النقيض من ذلك، فإن قاعات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة صامتة، أو مليئة بميلانيا ترامب وهي تلقي محاضرة على العالم حول حقوق الطفل في زمن الحرب ، بينما تقوم وزارة الدفاع في الوقت نفسه بالتحقيق فيما إذا كانت الولايات المتحدة مسؤولة عن قصف مدرسة ابتدائية للبنات في جنوب إيران والذي أسفر عن مقتل العشرات من الأطفال.
في عام ٢٠٠٢، حذر العديد من مسؤولي وزارة الخارجية الأمريكية من التكلفة المحتملة للاحتلال، وطول مدته، واحتمالية استفادة إيران والشيعة داخل العراق منه. وقد صدقت توقعاتهم. تتفاوت التقديرات، لكن الحرب كلفت الولايات المتحدة على الأرجح تريليوني دولار، وأدت إلى ظهور تنظيم الدولة الإسلامية الإرهابي، وراح ضحيتها ما بين ١٥٠ ألفًا ومليون شخص، وفقًا لتقديرات مختلفة. لم تُثمر إصرار توني بلير على ضرورة أن يصاحب الغزو تحرك جديد بشأن القضية الفلسطينية، مما أدى إلى تهميش القضية حتى عام ٢٠٢٣.
حرب الخليج الحالية
بالانتقال سريعًا إلى عملية “الغضب الملحمي” التي شنّها ترامب، نجد، مقارنةً بعام 2002، حالةً من الارتباك الشديد. ففي سلسلة من المقابلات والتصريحات والمكالمات الهاتفية، قدّم ترامب وفريقه تبريرات متناقضة بشكلٍ كبير للحرب ، ولم يتجاوز أيٌّ منها مجرد ادعاء.
تم تقديم مبررات متضاربة في ندوات على غرار فيلم “توب غان” ألقاها وزير الدفاع، بيت هيغسيث، الذي يستخدم لقب “وزير الحرب”. وقال: “لا يمكن لأنظمة مجنونة مثل إيران، المتمسكة بأوهام إسلامية نبوية، أن تمتلك أسلحة نووية”.
زعمت إحدى إدارات ترامب أن إيران كانت على وشك امتلاك صاروخ باليستي عابر للقارات قادر على ضرب أمريكا. وقال ستيف ويتكوف، المبعوث الدولي متعدد المهام لترامب، إن إيران على بُعد أسبوع واحد من امتلاك مواد لصنع قنابل صناعية.
قال نائب الرئيس، جيه دي فانس، إن المحادثات النووية مع إيران لم تكن مقنعة، مُشيرًا إلى أن إيران تبني منشآت على عمق 20 مترًا (70 قدمًا) تحت الأرض وتُخصب اليورانيوم بنسبة نقاء تصل إلى 60%. ونتيجةً لذلك، فإن المواقع النووية التي “دُمّرت” في هجمات يونيو الماضي تحتاج إلى إعادة تدميرها.
وقد وصف ترامب نفسه الطبيعة الإرهابية للنظام والتي تمتد إلى 40 عاماً، وتحدث عن تغيير النظام.
لكن وزير الخارجية، ماركو روبيو، هو من قدم التبرير الأكثر إثارة للدهشة. قال للصحفيين: “كنا نعلم أن إسرائيل ستشن هجوماً. كنا نعلم أن ذلك سيؤدي إلى هجوم على القوات الأمريكية، وكنا نعلم أننا إذا لم نبادر بالهجوم قبل أن يشنوا تلك الهجمات، فسنتكبد خسائر أكبر”.
يبدو أن أحداً في البيت الأبيض لم يفكر في حل بديل لهذا الخطر، وهو مطالبة إسرائيل بعدم مهاجمة إيران. ومرة أخرى، يتساءل الناس: “من هي القوة العظمى هنا؟” – وهو السؤال الذي طرحه بيل كلينتون عام 1996 بعد أول لقاء حاد مع نتنياهو.
قد يكون جزء من هذه الفوضى ناتجاً عن عدم توافق الأهداف السياسية الإسرائيلية والأمريكية بشكل كامل.
يدفع الخوف من مستنقع العراق ترامب إلى القول إنه يبحث عن شخصية إيرانية مراوغة تُضاهي ديلسي رودريغيز، التي حلت محل نيكولاس مادورو في زعامة فنزويلا، وهي شخصية، رغم ارتباطها الوثيق بالنظام، قادرة على توجيه السياسة بشكل عملي بما يتوافق مع توقعات واشنطن. وهذا يُشابه نية وزيرة الخارجية آنذاك، كوندوليزا رايس، التي كانت مفادها أن “الجيش سيُهزم، لكن المؤسسات ستصمد” في العراق.
قال ترامب هذا الأسبوع إنه عثر على بعض المرشحين المحتملين، لكنه أقرّ لاحقًا، للأسف، بأنهم الآن جثث هامدة تحت أنقاض مبنى حكومي مُفجّر. وأضاف: “معظم الأشخاص الذين كنا نفكر بهم قد ماتوا. والآن، لدينا مجموعة أخرى. قد يكونون قد ماتوا أيضًا، بناءً على التقارير. لذا أعتقد أننا أمام موجة ثالثة قادمة. أنا متأكد تمامًا أننا لن نعرف أحدًا”.
لكن في بعض الأحيان، لا يبدو ترامب كرجل يريد فقط “تفجير الأبواب الدموية” في إيران؛ بل يريد هندسة انهيار المبنى بالكامل، وهو على استعداد لفتح صندوق باندورا ( أبواب كل الشرور)من خلال مطالبة المتمردين الأكراد الإيرانيين بالمساعدة في تحقيق ذلك.
حذر ساورز، مستندًا إلى خبرته في أنحاء الشرق الأوسط، من “الاحتمال الخطير المتمثل في تآكل النظام أو انهياره وفقدانه السيطرة على أجزاء من البلاد، ما قد يؤدي إلى تفتت البلاد إلى عدة مناطق مختلفة تنشأ فيها إدارات محلية، غالبًا على أساس عرقي. إذا تفككت البلاد إلى مكوناتها، فستكون في الأساس دولة فاشلة. نعلم من السنوات الأربعين الماضية أنها تصبح مركزًا للإرهاب والتهريب وتهريب الأسلحة والمخدرات والجريمة بجميع أنواعها”.
لطالما كان إجبار الأقليات العرقية الكبيرة في إيران – الأكراد والبلوش والأهوازيين والأذربيجانيين – لإيران على التفكك أحد أكبر مخاوف القيادة، وشكواهم من الاستغلال قديمة.
توجد الغالبية العظمى من موارد إيران الطبيعية – النفط والغاز ومصادر المياه الرئيسية – خارج الهضبة الوسطى، في مناطق ذات أغلبية غير فارسية وسكان سنيين مسلمين ذوي عدد كبير. في المقابل، تتركز الأغلبية الشيعية الفارسية في الهضبة الوسطى، وهي منطقة قاحلة تحدها جبال زاغروس من الغرب، وسلسلة جبال البرز من الشمال، والصحراء الوسطى الإيرانية من الشرق.
لا توجد أوجه تشابه تامة بين حربي الخليج. لم تكن إسرائيل القوة الدافعة في هذا الصراع كما هي عليه الآن، واحتمالية حدوث انقسام سني شيعي أقل. ولا توجد قوات برية غربية مشاركة في الحرب.
لكن الخطر يكمن في أن هذا المشروع كان أمريكياً يركز بشكل صارم على تدمير التهديد الذي تشكله إيران. لا يدرك دعاة الصدمة والترويع إلا القليل عن القوى التي قد تنبثق من انهيار الجمهورية الإسلامية. في طريقهم إلى بغداد عام ٢٠٠٣، طرح قائد القوات الأمريكية، الجنرال ديفيد بترايوس، سؤالاً شهيراً: “أخبروني كيف ستنتهي هذه الحرب؟” ولا يزال هذا السؤال ذا صلة اليوم كما كان آنذاك.
(الغارديان)