لعنة توماي: وعداوة مريرة حول أصول البشرية.
يافي يومٍ من أواخر صيف عام ٢٠٠١، في جامعة بواتييه غرب وسط فرنسا، استدعى عالم الحفريات ميشيل برونيه زملاءه إلى قاعة دراسية لفحص جمجمة غير عادية. كان برونيه قد عاد لتوه من تشاد، وأحضر معه جمجمة قديمة للغاية. لقد تشوهت بفعل دهور الزمن التي قضتها تحت ما يُعرف الآن بصحراء جوراب؛ إذ تركتها قشرة من الرواسب المعدنية السوداء تبدو متفحمة وذات مظهرٍ يوحي بشيءٍ من الشر. كانت موضوعة على طاولة. تساءل برونيه بصوتٍ عالٍ: “ما هذا الشيء؟”. كان يتصرف بشكلٍ مسرحي بعض الشيء، كما يتذكر البروفيسور روبرتو ماكياريلي منذ وقتٍ ليس ببعيد. كان برونيه مُعلمًا وعالمًا مُتفانيًا، وكان يبلغ من العمر آنذاك ٦١ عامًا، ولكن كانت دوافعه التنافسية معروفة أيضًا بأنها مفرطة، ويبدو أنه كان يستمتع بشدة بغيرة أقرانه. قال لي ماكياريلي: “ميشيل ذكرٌ مهيمن. إنه غوريلا فضية الظهر”.
عند فحص الجمجمة، يمكن تمييز مجموعة من السمات التي تجمع بين ملامح القردة والبشر: علبة دماغ صغيرة ونتوء حاجب بارز، بالإضافة إلى ما يبدو أنه فك غير بارز نسبيًا، وأنياب صغيرة، وثقبة عظمية – وهي الفتحة الموجودة في قاعدة الجمجمة التي يتصل من خلالها الحبل الشوكي بالدماغ – مما يوحي بإمكانية الوقوف منتصبًا والمشي على قدمين. أخبر ماكياريلي برونيه أنه لا يعرف كيف يفسر ذلك. فقال برونيه: “إجابة صحيحة!”
أُعلن عن هذا الاكتشاف للعالم في العام التالي على غلاف مجلة “نيتشر”، المجلة العلمية الرائدة، وفي حفلٍ بُثّ تلفزيونياً في العاصمة التشادية نجامينا. صرّح برونيه قائلاً: “لقد وُلد نوعٌ جديدٌ من أشباه البشر. بحكم عمره، فهو سلف جميع التشاديين، بل وسلف البشرية جمعاء!”
الجمجمة، التي أطلق عليها برونيه اسم “توماي” – وهو اسم من لغة دجوراب، ويعني “أمل الحياة” – تعود لحيوان ثنائي الأرجل من العصر الميوسيني العلوي، ويتراوح عمره بين 6 و7 ملايين سنة. وبافتراض أنه كان بالفعل سلفنا البعيد، فقد كانت أقدم جمجمة عُثر عليها على الإطلاق، بفارق يصل إلى مليون سنة. كما يشير موقع اكتشافها إلى أن السلالة البشرية ربما لم تتطور في سهول وادي الصدع العظيم في شرق إفريقيا، كما كان يُعتقد سابقًا، بل على بُعد حوالي 1500 ميل غربًا، فيما كان يُعرف سابقًا بغابات الأنهار في الصحراء الكبرى. كان من شأن “توماي” أن يُغير مفاهيمنا حول كيفية وسبب وجودنا، وأن “يُغير جذريًا طريقة إعادة بناء شجرة الحياة”، كما كتب أحد علماء الحفريات البارزين. أطلق برونيه، الذي نال شرف تسمية النوع الجديد، عليه اسم ” ساحلانثروبوس تشادينسيس “: “رجل الساحل التشادي”.
لكن سرعان ما أثيرت تساؤلات حول صحة تصنيف هذا النوع ضمن السلالة البشرية. اقترح مؤلفو رسالة ساخرة نُشرت في مجلة Nature إعادة تسميته إلى ” Sahelpithecus ” (“قرد الساحل”)، لا سيما أنه لم يكن، وفقًا لتحليلهم المضاد للجمجمة، يمشي على قدمين – إذ يُعد المشي على قدمين أحد المعايير القليلة المتاحة لتحديد أفراد فرعنا التطوري القدماء. مع ذلك، لم يغب عن أحد في هذا المجال أن بعض كتّاب الرسالة كانوا منتمين إلى نوع آخر من أشباه البشر، والذي كان يحمل، حتى ظهور Sahelanthropus ، الرقم القياسي لأقدم نوع معروف. وبينما اعتُرف بأهمية مسألة مشية Sahelanthropus ، فإن الجمجمة وحدها لن تُقدم إجابة قاطعة. لذلك، كان من الضروري الحصول على “بقايا ما بعد الجمجمة”: أي البقايا من الرقبة إلى الأسفل، وخاصة الجزء السفلي من الجسم – الحوض وعظم الفخذ. لسوء الحظ، أفاد برونيه في مجلة Nature أنه لم يتم العثور على أي منها.
أصبح برونيه عالماً مشهوراً. في فرنسا، تناول الكافيار مع الرئيس جاك شيراك. وفي تشاد، حيث أدار برنامجاً للبحوث الميدانية، توطدت صداقته مع الديكتاتور إدريس ديبي؛ وسرعان ما أُعيد تسمية الخطوط الجوية الوطنية التشادية باسم توماي. في عام 2003، حصل برونيه على جائزة دان ديفيد بقيمة مليون دولار لاكتشافاته التي “ألقت ضوءاً جديداً على تاريخ أصول الإنسان”. وفي بواتييه، تدفقت عليه المنح المالية.
جعلت الشهرة من برونيه شخصًا متغطرسًا، بل ومصابًا بجنون العظمة، في رأي بعض زملائه. بدا وكأنه يفترض أن الجميع في كل مكان مهووسون بدراسة توماي، “وكأنها أثمن شيء على وجه الأرض”، كما قالت أولغا أوتيرو، الباحثة التي عملت معه لسنوات. تدهورت علاقة برونيه بماكياريلي تحديدًا. كان قد استقطب ماكياريلي، الأصغر منه بخمسة عشر عامًا، من روما، وبدا أنه يتوقع منه قدرًا من التبجيل. كانت مجموعة علم الأحياء القديمة في بواتييه منظمة بشكل غير عادي حول برونيه، مديرها؛ إذ كان يميل إلى معاملة العلماء الآخرين كما لو كانوا تابعين له، مجرد “مقدمي خدمات”، كما قالت أوتيرو، متوقعًا منهم إجراء أبحاث تخدم عمله، ورافضًا الموافقة على المشاريع التي لا تخدمه. قيل لي إن العديد من الأعضاء، وخاصة طلاب الدراسات العليا، تحملوا ذلك مقابل الموارد والشهرة التي كان يوفرها لهم. لكن ماكياريلي لم يكن مهتمًا بإعلان الولاء. قال لمجلة نيتشر عام 2003: “الشكوك والأسئلة الإضافية والجدال والنقد تساهم في قوة الفكر العلمي، لا في ضعفه”. وأخبرني ماكياريلي أن برونيه كان يشير إليه بازدراء بـ”الإيطالي”.
في أوائل عام ٢٠٠٤، كان برونيه ومعظم أفراد مجموعته في صحراء تشاديا مع طاقم تصوير، يُعدّون فيلمًا وثائقيًا عن توماي. في بواتييه، كانت طالبة ماجستير تُدعى أود بيرجيريه تُجري دراسة على العديد من الأحافير التشادية، بما في ذلك بعض الأحافير من المنطقة التي عُثر فيها على توماي. إحدى هذه الأحافير، المُصنّفة على أنها “عظمة طويلة غير مُحدّدة”، كان من المُقرّر تقطيعها إلى نصفين لفحص الرواسب الموجودة بداخلها. أرادت بيرجيريه التأكد من استخلاص أكبر قدر ممكن من المعلومات منها مُسبقًا. قالت لي: “وصلتُ إلى مرحلة كنتُ أُجري فيها مُلاحظات، لكنني بصراحة لم أكن متأكدة مما أنظر إليه”. كانت بحاجة إلى توجيه. كان المُشرف الذي يُمكنه تقديم هذا التوجيه موجودًا في الصحراء مع برونيه. أما ماكياريلي، الذي كان أحد مُدرّسيها، فكان حاضرًا.
في البداية، رفض ماكياريلي فحص العظمة. أخبرني أنه لا يريد التدخل بين بيرجيريه ومستشاريها، وكان على دراية بالمعايير الأخلاقية في هذا المجال، والتي تنص على عدم دراسة الأحافير التي اكتشفها شخص آخر دون إذنه الصريح. كانت علاقته ببرونيه متوترة بالفعل. وكان يعلم أيضاً أن برونيه لديها حساسية خاصة تجاه البقايا التشادية، التي تم استخراج أهمها في ظروف كانت، من وجهة نظر برونيه، بعيدة كل البعد عن المثالية.
لم يكن برونيه في الواقع موجودًا في تشاد عند اكتشاف الجمجمة التي أكسبته شهرة واسعة، ولم يُصرّح حتى، فضلًا عن أن يُدير، البعثة الصغيرة التي عثرت عليها عام ٢٠٠١. بل كان الجغرافي آلان بوفيلان، المسؤول عن الجوانب اللوجستية للعمليات التشادية، قد انطلق مع ثلاثة من زملائه التشاديين من نجامينا في مهمة استكشافية مرتجلة في الصحراء. لم يتردد بوفيلان، الذي كان على خلاف مع برونيه في السنوات التي سبقت الاكتشاف، في مشاركة هذه التفاصيل مع العالم. وبصفته مديرًا لبرنامج البحث، كان برونيه، بحكم العرف، هو المكتشف النهائي، ولكن بمجرد نشر وصف جمجمة توماي في مجلة نيتشر، استدعى بوفيلان إلى فرنسا. ومنذ ذلك الحين، حاول برونيه، في جوهره، استبعاده من القصة.
أدرك ماكياريلي أن فحص الأحافير التشادية دون موافقة برونيه كان إجراءً غير مألوف ومحفوفًا بالمخاطر بعض الشيء. لكنه أخبرني أن أحد الطلاب كان يطلب مساعدته. وقال: “في النهاية، فكرت في نفسي، إنه واجبي “.
أدرك على الفور أن العظم الطويل الذي عثر عليه بيرجيريه هو ساق عظم فخذ أيسر. لاحظ قطره الكبير، ونتوءه الخلفي البارز، وانحنائه الأمامي: كان من الواضح لماكياريلي أنه يعود إلى أحد الرئيسيات. سأل محاولًا إخفاء قلقه المتزايد: “أود، من أين هذه القطعة؟”. يشير رقم جرد عظم الفخذ إلى أنه جُمع من نفس الموقع، وفي نفس اليوم، الذي جُمعت منه جمجمة الساهلانثروبوس . من الواضح أن الهيكل العظمي الأساسي الذي قال برونيه إنه غير موجود موجود بالفعل. قال لبيرجيريه: “لا تقطع أي شيء. يبدو أن هذا هو عظم فخذ توماي”.
أعطى بيرجيريت بعض الأوراق المرجعية، وطلب منها أن تقضي عطلة نهاية الأسبوع في دراسة عظم الفخذ دراسة متأنية، ثم انصرف. قال ماكياريلي: “عدت إلى مكتبي، وأغلقت الباب، وقلت لنفسي: يا للهول!”
عند عودته من تشاد، كان برونيه غاضباً للغاية. ووفقاً لماكياريلي، فقد أمضى على الفور عدة أيام يدرس عظم الفخذ في المختبر، خلف أبواب مغلقة. وسرعان ما طلب مقابلة بيرجيريه في مكتبه. وتذكرت بيرجيريه أنه قال لها: “آنسة بيرجيريه، لقد أُسندت إليكِ مواد دراسية غير مُحددة الهوية. لم يكن من مهامكِ تحديد هويتها”. عُقد اجتماع في المختبر بحضور عميد الجامعة لمناقشة “تسريب معلومات علمية”، كما ورد في محضر الاجتماع. وزعم أحد الباحثين أن هناك “أشخاصاً يستغلون وجودنا في الميدان للتجسس على مجموعاتنا”. وتحدث برونيه عن “خائن”. وكتب العميد: “لقد ارتُكبت جريمة مهنية جسيمة”.
في هذه الأثناء، غادرت بيرجيريه لعدة أيام لإجراء أعمال ميدانية. وعندما عادت، وجدت أن مواد بحثها قد صودرت؛ وقيل لها إن الأحافير تُعاد ترقيمها. لكن في لحظة ما، كما قالت بيرجيريه، ظهر أحد مشرفيها وبيده عظمة الفخذ. وحذرها وهو يرفعها أمامها قائلاً: “هذه القطعة، ستنسين أنكِ رأيتها من قبل”.
Pعلم الإنسان القديم مجالٌ مثيرٌ للجدل، بل وربما شرس. ويعود ذلك جزئيًا إلى الانتقاء الذاتي: فنظرًا لمكانته المرموقة، وآثاره الفلسفية، بل وحتى الميتافيزيقية، تجذب دراسة ما قبل التاريخ البشري أكثر علماء الحفريات طموحًا، بل وأكثرهم جنونًا، كما وصفهم لي أحد أعضاء هذا التخصص. إضافةً إلى ذلك، ثمة فجوة ثقافية داخل هذا المجال، بين العاملين الميدانيين والمتخصصين في المختبرات، على نطاق واسع. فالأولون يحتقرون المتخصصين في المختبرات ويصفونهم بـ”علماء الحفريات النظريين”، بينما يحتقر المتخصصون في المختبرات الأولين ويصفونهم بـ”صائدي الحفريات”.
لكن معظم الخلافات في علم الإنسان القديم ناتجة ببساطة عن التفاوت الكبير بين عدد علماء الإنسان القديم، وهو عدد كبير، وعدد القطع الأثرية المتاحة لهم للدراسة، وهو عدد قليل جدًا. إن معرفتنا المباشرة بالملايين الأولى من تطور الإنسان مستمدة من مجموعة من شظايا العظام التي لا تكفي إلا لملء نصف علبة أحذية كبيرة. قال لي الباحث جان جاك جاغر، بتواضع: “إنه لأمر محبط بعض الشيء، لكن هناك بالفعل فجوة في السجل الأحفوري بين، على ما أعتقد، 14 مليون و5 ملايين سنة مضت في أفريقيا”. ومن بين أمور أخرى، لم تكن الظروف التكتونية في تلك الفترة مواتية لتكوين الأحافير. وللأسف، هذه الفترة هي تحديدًا بداية السلالة البشرية.
مع ذلك، لا تدور أعظم الصراعات في هذا المجال عادةً حول الوصول إلى الأحافير، بل حول كيفية تفسيرها. يُقال إن محاولة إعادة بناء تاريخ البشرية المبكرة من الأدلة المتاحة تُشبه محاولة استنباط حبكة رواية “الحرب والسلام” من 13 صفحة فقط، مختارة عشوائيًا. لا مفر من وجود اختلافات جوهرية في التفسير، وكذلك أخطاء جسيمة، وقد يُغير اكتشاف “صفحة” جديدة واحدة كل ما كنا نظن أننا نفهمه عن القصة الأوسع. إن ما نسميه معرفتنا بالماضي البشري السحيق هو في الواقع مؤقت إلى حد كبير، ويعتمد على أي أحفورة قد تظهر لاحقًا.
تُعدّ “لوسي”، الهيكل العظمي الكامل بشكلٍ لافتٍ لنوعٍ عُرف لاحقًا باسم “أسترالوبيثيكوس أفارينسيس”، أشهر مثالٍ على ذلك. ففي عام 1974، عندما اكتُشفت في إثيوبيا، كان عمر لوسي حوالي 3 ملايين سنة، وكانت أقدم إنسانٍ تمّ اكتشافه على الإطلاق. لم يكن لها أيّ مظهرٍ مألوف، إذ وصفتها صحيفة نيويورك تايمز آنذاك بأنها “مزيجٌ غير متوقعٍ من رأسٍ صغير الدماغ يُشبه رأس القرد وجسمٍ منتصبٍ تمامًا”. قلب هذا الشكل الغريب افتراضًا سائدًا منذ قرنٍ حول ماهية الإنسان. فقبل ذلك، كان يُعتقد أن السلالة البشرية تتميّز عن باقي الكائنات الحية بذكائها الفائق. كان دماغ لوسي صغيرًا، ومع ذلك، قبل 3 ملايين سنة، كان نوعها يسير بالفعل كما نسير نحن. ورغم أن هذا قد لا يُرضي تصوّرنا الذاتي، إلا أن الاستقامة كانت إرثنا الأعمق. أما الذكاء، على بساطته، فقد ظهر لاحقًا.
ميشيل برونيه على مكتبه، ممسكًا بنسخة من جزء الفك المتحجر لأسترالوبيثيكوس أبيل، الذي يعود تاريخه إلى 3.5 مليون سنة، في أبريل 2025. الصورة: جان فرانسوا فورت/ذا غارديان
لو كان المنطق هو العامل الوحيد، لكان ضعف فهمنا كافيًا لكبح جماح أنفسنا، ولما أدت الاكتشافات الأحفورية الجديدة إلا نادرًا إلى إطلاق تصريحاتٍ عظيمة حول طبيعة البشرية. لكن الدافع لإطلاق مثل هذه التصريحات، والذي يزداد حدةً بفعل احتمال الشهرة، فضلًا عن التمويل، قد يكون طاغيًا. هناك جمهورٌ واسعٌ ومتعطشٌ لقصص أصول البشرية، مهما بدت هذه القصص تخمينية. نتوق لمعرفة كيف ولماذا أصبحنا على ما نحن عليه، وكيف انبثقت البشرية من الطبيعة. وكثيرًا ما نتوق، كما سيخبرك أي مؤرخٍ لعلوم ما قبل التاريخ، إلى حدّ الجنون.
والنتيجة هي مجموعة من المعارف في علم الإنسان القديم، لا تخضع للمراجعة فحسب، بل لإعادة الكتابة بشكل فعلي، ثم إعادة الكتابة مرة أخرى. كتب عالم الحفريات مارتن بيكفورد ذات مرة: “إن ما يُسمى بالعلم، الذي يُزعم فيه أن كل دليل جديد يُطيح بجميع الأفكار السابقة، لا بد أن يكون في مرحلة مبكرة جدًا من التطور، أو أنه لا يمكن أن يكون علمًا على الإطلاق، بل مجرد سلسلة من الآراء المؤقتة”. كان بيكفورد، أحد مكتشفي نوع Orrorin tugenensis الذي يعود تاريخه إلى 6 ملايين سنة ، على دراية تامة بما يقول. فبعد بضع سنوات من كتابته لتلك الكلمات، حل Sahelanthropus ، الذي اكتشفه برونيه، محل Orrorin كأقدم إنسان، وكان بيكفورد حينها يكتب رسالته عن ” Sahelpithecus ” في مجلة Nature.
حتى المشي على قدمين، الذي بدا بالغ الأهمية بعد لوسي، لم يعد يُعتبر معيارًا بديهيًا للإنسانية، على الأقل ليس لأقدم الكائنات المرشحة. من الواضح أن سلالتنا بدأت المشي منتصبة في مرحلة ما قبل ظهور نوع لوسي بفترة طويلة، لكن لا يوجد اتفاق حول متى بدأ هذا المشي المعتاد على قدمين. من المحتمل تمامًا أن أسلافنا الأقدم لم يمشوا على قدمين بل على أربع؛ ومن المحتمل أيضًا، على العكس، أن أقدم أنواع البانين – أسلاف الشمبانزي والبونوبو، أقرب أقربائنا الأحياء – مشوا على قدمين تمامًا مثل معاصريهم من أشباه البشر. السمة الوحيدة المقبولة عمومًا كعلامة موثوقة لفرعنا التطوري هي ما يُعرف باسم “مركب CP3 غير الحاد”. لا علاقة له بما سيقوله معظم الناس إذا سُئلوا عما يجعلنا بشرًا. إنه يصف الطريقة التي تلتقي بها أنيابنا والضواحك الثالثة السفلية عندما تكون فكوكنا مغلقة.
يتفاقم عدم يقيننا بشأن طبيعة البشرية، أيضًا، بإدراكنا في العقود الأخيرة أن الماضي السحيق، من الناحية البيولوجية، أكثر تعقيدًا بكثير مما كان يُفترض سابقًا. يعتقد معظم الباحثين الآن أنه على مدار ملايين السنين الماضية، عاشت أنواع عديدة من أشباه البشر في وقت واحد، كما فعل الإنسان المنتصب ، والدينيسوفان، والنياندرتال ، ونوعنا البشري. ولكن، بغض النظر عن التزاوج الذي حدث على الأرجح – وهو تعقيد آخر – فإن نوعًا واحدًا فقط من أشباه البشر من أي حقبة معينة هو سلفنا الحقيقي؛ أما البقية فهم أبناء عمومة سلفنا، إن صح التعبير. ولأسباب إحصائية بحتة، من المرجح أن نعثر على عظام هؤلاء الأقارب، الذين لم ننحدر منهم، أكثر من عثورنا على عظام من الأنواع النادرة التي نشأت من أسلافنا. عند توصيل نتائجهم إلى عامة الناس، غالبًا ما يتحدث علماء الأنثروبولوجيا القديمة عن العثور على “أسلاف” للبشر، ولكن ما لم يكونوا يشيرون إلى جنس الإنسان ، فإن هذا مجرد اختصار. قال لي أحد الباحثين: “في حال الضرورة، يمكنك إخبار وسائل الإعلام بهذا الأمر”. لكن هذا ليس صحيحاً بالمعنى الدقيق للكلمة.
بلم ترَ بيرجيريت عظم الفخذ، أو أيًا من موادها البحثية الأخرى، مرة أخرى. قالت لي: “بالنظر إلى الماضي، أتساءل لماذا لم أعد وأسأل: ماذا حدث لأحفورياتي؟”. “لكنني كنت مجرد طالبة”. وأضافت أن المختبر بدا وكأنه يتآمر ضدها، وبعد حصولها على الماجستير، أُفهمت أنه لا يوجد دعم لها لمتابعة الدكتوراه. (نفى العديد من أعضاء المختبر أي حملة إقصاء، مع إقرارهم بأن بعض الأعضاء ربما تصرفوا بشكل غير عادل تجاهها). تدخل ماكياريلي، وساعدها في النهاية على أن تصبح أمينة متحف؛ وهي تدير حاليًا متحفًا للتاريخ الطبيعي في بورغوندي. (تُعرف الآن باسم بيرجيريت-ميدينا). في رأيها، أنقذها ماكياريلي من أسوأ عواقب العثور على عظم الفخذ. وقالت: “وبطريقة ما، أضر ذلك بمسيرته المهنية أكثر من مسيرتي”.
في بواتييه، بادر ماكياريلي إلى المصالحة مع زملائه الذين اعتبروه خائنًا، كما قال، بما في ذلك رسالة أعرب فيها عن أمله في “العودة إلى الهدوء”. لكن محاولاته باءت بالفشل. وصف لي ماكياريلي جماعة برونيه بأنها “تتصرف كقبيلة، كعائلة منعزلة”، بل كـ”طائفة”. كان من المفترض أن يشكره برونيه على لفت انتباهه إلى أحفورة مهمة، كما رأى ماكياريلي. بدلًا من ذلك، حثّ برونيه الإدارة على عدم تجديد عقده. نُقل مكتب ماكياريلي، واضطر لتنظيفه وتجهيزه بنفسه، كما قال، وشراء طوابعه وخراطيش طابعته وورق تواليته. ورغم أنه ظل أستاذًا في جامعة بواتييه، إلا أنه شغل منصبًا بحثيًا في باريس. قال ماكياريلي عن فترة وجوده في جماعة برونيه: “تعرضت للهجوم والإهانة والتهديد. بواتييه هي أسوأ مدينة في العالم”.
في الوقت نفسه، استمر نجم برونيه في الصعود. ففي عام 2005، وبالتعاون مع الباحث كريستوف زوليكوفر، نشر برونيه إعادة بناء رقمية ثلاثية الأبعاد لجمجمة توماي، مصححًا التشوهات المختلفة التي تعرضت لها تحت الأرض. وقال برونيه حينها: “لقد تأكد الآن تمامًا أن توماي ليس شمبانزيًا ولا غوريلا، بل هو من أشباه البشر الحقيقيين”. وفي العام نفسه، أعلن عالم الأنثروبولوجيا القديمة البارز ريتشارد ليكي أن اكتشاف توماي “أهم حدث” في هذا المجال خلال ربع القرن الماضي. وفي عام 2007، انتُخب برونيه عضوًا في كوليج دو فرانس – وهو شرف عظيم لعالم فرنسي – وبعد ذلك بوقت قصير نشر تأريخًا جديدًا للجمجمة، يتراوح بين 6.8 و7.2 مليون سنة. كان Sahelanthropus tchadensis ، من وجهة نظر برونيه، بلا شك أقدم أنواع أشباه البشر المعروفة على الإطلاق، وهو قريب بشكل مثير، على الأرجح، من اللحظة التي بدأ فيها خطنا.
مع ذلك، ظلّ عظم الفخذ يُؤرّق ماكياريللي. في البداية، كان يحلم به بشكلٍ مُلحّ. قال لي: “لم أنم لأيام. كنتُ أُعيد تمثيل المشهد في ذهني – لقد أمسكتُ به بين يديّ!”. مع ذلك، لم تتضمن أيٌّ من أوراق برونيه البحثية أيّ إشارة إلى عظم فخذ سحلانثروبوس الذي اكتُشف حديثًا ، وإذا ما قرأ المرء بتأنٍّ، كما أدرك ماكياريللي، فإنّ العديد منها يبدو وكأنه ينفي وجوده ضمنيًا. ذكرت مقالةٌ نُشرت عام 2004 في إحدى المجلات “غياب بقايا عظام الأطراف”. في العام التالي، كتب برونيه في مجلة نيتشر أنّ “عدة أدلة” تُشير إلى أنّ سحلانثروبوس كان يمشي على قدمين، مع التنويه إلى أنّه من أجل التأكّد، “سيكون من الضروري وجود أدلةٍ من الهيكل العظمي”؛ وامتنع عن الإفصاح عن امتلاكه الآن لمثل هذه الأدلة تحديدًا. في إحدى المرات، أرسل ماكياريلي رسالة مطولة إلى رئيس جامعة بواتييه وعدد من كبار المسؤولين في المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي، بهدف اتهام برونيه رسميًا بالكذب بشأن ما أسماه “قضية عظم الفخذ”؛ لكن لم يُتخذ أي إجراء. قال لي ماكياريلي: “كان هناك انتقاء، ولا يزال يتعين اختيار ما سيُنشر وما لن يُنشر. لا يحق لأحد فعل ذلك!”
ماكياريلي رجل قصير القامة، فصيح اللسان، ذو ابتسامة آسرة ولثغة خفيفة محببة. يشبه إلى حد ما الممثل داستن هوفمان. وهو أيضاً رجل يتمتع باعتزاز كبير بنفسه، ويُجمع الكثيرون على أنه دقيق بشكل مفرط، بل وعدواني أحياناً. منذ طفولته، كان يُلقب بـ” بريسيسيني “، وهي كلمة إيطالية تعني “المُفرط في التدقيق”، كما أخبرني بفخر. عادةً ما يكون اللقب ” بريسيسينو “، وهو المفرد، لكن كلمة “بريسيسينو” واحدة لم تكن كافية؛ كان ماكياريلي أكثر دقة من ذلك. قال لي: “إذا كانت هناك فاصلة مفقودة، فأنا بالتأكيد من يضيفها”. وأضاف أنه كمعلم، كان أحياناً يدفع الطلاب إلى البكاء، “حتى الأولاد”.
روبرتو ماتشياريلي في تولوز. تصوير: بيير سليم هوارد
مع تزايد مخاوفه بشأن عظم الفخذ، اكتشف ماكياريلي المزيد من الغرائب. كان لدى بوفيلان، الجغرافي المنفي، هوسه الخاص بـ “ساحلانثروبوس” ، وبدءًا من وقت قصير بعد اكتشاف عظم الفخذ، في عام 2004، كتب عدة مقالات في مجلات متفاوتة الشهرة، محاولًا التشكيك في اكتشاف جمجمة توماي نفسها. في عام 2009، نشر في نشرة جيولوجية إقليمية باللغة الفرنسية صورًا للجمجمة كما زعم أنها وُجدت، فوق الرمال، محاطة بأحافير أخرى متنوعة. وبجوارها مباشرة، على بُعد حوالي قدم واحدة، كان هناك ما يشبه عظم الفخذ إلى حد كبير. بدا وكأنه كان هناك منذ البداية.
افترض ماكياريلي في البداية أن برونيه كان يلتزم الصمت بشأن عظمة الفخذ لأسباب عاطفية في المقام الأول، خجلاً من عدم حضوره لحظة اكتشافها في الصحراء عام 2001، ولعدم تعرفه عليها لاحقاً. لكنه الآن بات يشك في أن برونيه كان يخفيها في الواقع “لأنها لا تتناسب مع التعريف”، كما قال – لأنها بدت وكأنها تُظهر أن إنسان الساحل لم يكن يمشي على قدمين، وربما لم يكن من أشباه البشر على الإطلاق، ولأن سمعة برونيه ستُدمر إذا ما انكشف أمره.
شكّلت صورة بوفيلان أول تأكيد علني لوجود عظم الفخذ، مما أتاح لماكياريلي فرصةً سانحة. ففي عام ٢٠٠٤، التقط بيرجيريه عدة صور مخبرية للعظم. ثم توسط ماكياريلي لنشر اثنتين منها على مدونة جون هوكس، أستاذ جامعة ويسكونسن-ماديسون، المعروف بتشكيكه في وجود الساهلانثروبوس، وهي مدونة واسعة الانتشار . من حيث المبدأ، يُعدّ نشر صور حفرية غير منشورة لشخص آخر انتهاكًا واضحًا لأخلاقيات البحث العلمي. ولكن، كما استنتج ماكياريلي وبيرجيريه وهوكس، بعد مقال بوفيلان، لم يعد عظم الفخذ غير منشور.
نُشرت الصور على مدونة هوكس صيف عام ٢٠٠٩. أظهرت الصور عظمة صغيرة متفحمة، بها شقوق، خشنة من الأعلى والأسفل، حيث انكسرت أجزاؤها الطرفية المهمة منذ زمن بعيد. بدت وكأنها قطعة من الحطب المحترق. وخلص هوكس إلى أنه من المستحيل، من خلال الصور وحدها، تحديد ما إذا كانت العظمة تعود إلى حيوان يمشي على قدمين. ودعا برونيه إلى تقديم وصف رسمي: قياسات، ومسح ضوئي، ومقارنات مع الرئيسيات الأخرى. وكتب هوكس أنه “من المشروع تمامًا” أن يؤجل العالم التطرق إلى بعض المواضيع “حتى يصبح مستعدًا لدراستها على نطاق واسع”، لكن “بعض الأفكار تحتاج إلى مزيد من الدراسة والتحليل من غيرها”.
بيحب برونيه أن يقول، مع قليل من المبالغة، إنه استغرق ثلاثين عامًا من التنقيب قبل أن يعثر على أي شيء ذي قيمة. العمل الميداني شاق وبطيء، ودائمًا ما ينطوي على مخاطرة. في سبعينيات القرن الماضي، ذهب إلى أفغانستان، مدفوعًا باكتشاف رامابيثيكوس بالقرب من هناك ، وهو مخلوق عمره 14 مليون عام كان يُعتقد آنذاك أنه سلف مباشر للإنسان. تم ترحيله فعليًا بعد الغزو السوفيتي عام 1979؛ إذ تبين أن رامابيثيكوس كان إنسانًا غابًا قديمًا. ذهب إلى الكاميرون. لم يُعثر هناك على أي أسلاف بشريين. قال لي مؤخرًا: “لم يكن من المبتكر محاولة تتبع الأشخاص الذين كانوا موجودين بالفعل في شرق إفريقيا”. جاء صديق مقرب لمساعدته؛ لكنه توفي بسبب سلالة مقاومة للأدوية من الملاريا. لم يعثر برونيه على شيء. عندها فقط حاول البحث في تشاد.
تُعدّ صحراء جوراب بيئة بحثية بالغة الصعوبة. فالوصول إلى المناطق ذات الأهمية الأحفورية يتطلب عادةً عدة أيام كاملة من السفر بسيارات الجيب، وقد تصل درجات الحرارة نهارًا إلى حوالي 50 درجة مئوية. تهبّ الرياح محملةً بالرمال اللاذعة، وقد تتسبب أحيانًا في هجرة الكثبان الرملية مسافة تصل إلى 5 أمتار في ليلة واحدة. تحت هذه الكثبان، تقع رواسب متماسكة، وعندما تنكشف، تعمل الرياح على تآكلها بمعدل بضعة سنتيمترات سنويًا. وتبقى الأحافير في مكانها. غالبًا ما تكون الرياح قد استخرجتها بالكامل، لتستقر برفق على سطح الصحراء، متناثرةً ومنسيةً كألعاب طفل بدائي. وفي نهاية المطاف، لا مفرّ من أن تغطيها الرياح بالرمال مجددًا، إن لم تدمرها أولًا. في جوراب، لا يكفي الوصول إلى المكان المناسب فحسب، بل يجب الوصول إليه في الوقت المناسب أيضًا.
زرتُ برونيه العام الماضي في بواتييه، حيث استقبلني من القطار. اقترح أن نلتقي في موقف سيارات ملحق بالمحطة، يُعرف باسم “موقف توماي”. وفي طريقي إلى هناك، مررتُ بمركز المؤتمرات البلدي، “إسباس توماي”. كان برونيه ينتظر خلف مقود سيارة مرسيدس قديمة، ينظر من فوق نظارته الموضوعة على طرف أنفه. حيّاني ببطء، وكأنه يشك في نواياي، ثم بدأ يُعرب عن أسفه لحالة عدم الاستقرار التي يعيشها المجتمع الفرنسي، وللعلم أيضاً. قال: “أحياناً أشعر وكأنني قادم من عالم آخر”. يبلغ من العمر الآن 85 عاماً. لحيته البيضاء تتناقص تدريجياً لتُصبح مدببة تحت ذقنه، وعيناه الزرقاوان اللامعتان تلمعان تحت حاجبيه. عندما ترجّل من السيارة، أخرج عكازاً وبدأ يمشي مبتعداً. قال إنه فقد 7 سنتيمترات من طوله بسبب مرض ديراب. قبل عدة سنوات، وبعد إصابته بنوبة قلبية، زُرع له جهاز مزيل الرجفان، إذ كانت هذه الأجهزة نادرة في الصحراء. طلب مني أن أتبعه. “لن يكون الأمر صعبًا!” قال ضاحكًا. لم يشكك أحد قط في التزامه.
استشاط برونيه غضبًا من نشر صور عظم الفخذ. قال لي: “عندما يأتي هؤلاء الشباب، الذين لم يعملوا سوى مع أجهزة التصوير المقطعي المحوسب أو في السنكروترون، ليخبروك كيف يعمل العالم، بينما لم يعثروا قط على أحفورة حقيقية بأنفسهم، فماذا عساهم يفعلون؟”. بغض النظر عن الخلافات المنهجية في علم الإنسان القديم، فمن شبه المؤكد أن للمكتشف، لما بذله من وقت وجهد، ولما خاطر به من حفر في أي مكان، الحق المقدس الذي لا يُنتهك في أن يكون أول من يدرس أحافيره، وأول من ينشرها. وأشار برونيه إلى أن هذا يعني عمليًا انتظارًا لسنوات عديدة.
أخبرني برونيه أنه لم يسعَ قطّ لإخفاء عظمة الفخذ، بل كان على علمٍ بها منذ البداية، منذ اكتشافها في الصحراء عام ٢٠٠١. صحيحٌ أنه أنكر وجودها زورًا، حتى في منشوراته، لكنه قال، خلافًا لافتراض ماكياريلي، إن هذا لا علاقة له بما كشفته عن إنسان الساحل . يرى برونيه أن عظمة الفخذ تعود بوضوح إلى إنسانٍ ثنائي القدمين، لكن المشي على قدمين لدى إنسان الساحل كان واضحًا من الجمجمة. قال لي: “لم تؤكد سوى ما يمكن إثباته بدونها”. حاول برونيه إخفاء عظمة الفخذ عن العامة لأنها كانت عينةً متضررةً وصعبة التحليل؛ فقد افترض، خطأً كما اتضح، أنه سيجد قريبًا عظام فخذ أخرى، وأن هذه ستُسهم في نشر بحثٍ أكثر حسمًا. قال: “كنتُ متفائلًا أكثر من اللازم”.
كدليل على هذه الرواية للأحداث، ذكر برونيه أنه في عام ٢٠٠١ أو ٢٠٠٢، قبل وقت طويل من العثور على العظم في بواتييه، أخذ بالفعل الأحفورة أو قالبًا لها إلى الولايات المتحدة، حيث عرضها على أربعة من علماء الأنثروبولوجيا القديمة البارزين: سي أوين لوفجوي من جامعة كينت ستيت، وديفيد بيلبيم من جامعة هارفارد، وتيم وايت من جامعة بيركلي، وبرنارد وود من جامعة جورج واشنطن. قال برونيه: “اسألهم!”. عندما فعلت، قال ثلاثة منهم إنهم لا يتذكرون رؤية عظم فخذ في ذلك الوقت، بينما تذكر اثنان رؤيته بعد بضع سنوات؛ أما الرجل الثالث، مشيرًا إلى أنه “صديق مقرب” لبرونيه، فقد رفض التعليق. عندما لفتت انتباه برونيه إلى هذه التفاصيل في محادثة لاحقة، قال إنه أخطأ في تحديد التوقيت، لكنه أصر على أنه كان على علم تام بأمر عظم الفخذ منذ البداية. إذا كان هذا صحيحًا، فيبدو أنه لم يُطلع أي شخص آخر على الأمر. ولا يبدو أنه بذل أي جهد خاص للحفاظ عليه آمناً. بل على العكس، فقد سمح بتقطيعه إلى نصفين من أجل دراسة بيرجيريه.
يميل زملاؤه السابقون إلى الاعتقاد بأن برونيه قد رأى بالفعل الأحفورة عام ٢٠٠١، عندما قدم إلى نجامينا لجمع الجمجمة، لكنه لم يدرك ماهيتها. أخبرني بوفيلان أنه لفت انتباه برونيه إليها تحديدًا قائلًا: “لحظة، ما هذا الشيء؟ أليس مثيرًا للاهتمام؟”، لكن برونيه بدا غير مهتم. يتذكر جان رينو بويسيري، الباحث البارز في المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي والذي عمل مع برونيه لسنوات عديدة، أن برونيه كان “منبهرًا بالجمجمة” عندما عُثر عليها، “مذهولًا تمامًا”. قال بويسيري: “لا أعتقد أنه كان في حالة ذهنية تسمح له بفحص أي أحافير أخرى”.
قال زملاء برونيه إنه كان من شبه المؤكد أنه كان منشغلاً أيضاً بتشكيل قصة كيفية العثور على الجمجمة. وقال فرانك غاي، عالم الأنثروبولوجيا القديمة في المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي وجامعة بواتييه، والذي كان، مثل بويسيري، تلميذاً سابقاً لبرونيه، إن برونيه كان سيُبدي “رد فعل مزدوجاً” تجاه اكتشاف الجمجمة في رحلة استكشافية غير مصرح بها وغير منظمة. كان رد الفعل الأول: “هذا الأحمق بوفيلان قد أهانني مرة أخرى! والآن عليّ التأكد من عدم تسرب هذا العار من حذائي.” (في البداية، وافق برونيه على التحدث معي بشرط أن أوافق على عدم التحدث مع بوفيلان مطلقًا؛ وقد تعقدت صياغة هذا الشرط بسبب رفضه النطق باسم بوفيلان بصوت عالٍ). أما رد الفعل الثاني، بحسب غاي – والذي لم يكن أقل إلحاحًا أو هوسًا من الأول – فكان: “يا إلهي، من الواضح أننا وجدنا أقدم إنسان. لقد هزمنا كل هؤلاء الأوغاد الآخرين!”
أبعد تدوينة هوكس عام ٢٠٠٩، شعر برونيه بضغط هائل لتقديم وصف رسمي لعظم الفخذ، واستاء من ذلك. قرب نهاية ذلك العام، وخلال عرض تقديمي في لندن بالجمعية الملكية، في مؤتمر حضره العديد من أبرز علماء هذا المجال، خاطب الحضور بغضب في إحدى اللحظات. قال برونيه بصوت عالٍ يكاد يصرخ: “أظن أنكم تفكرون في ما بعد الجمجمة!”. (في تسجيل للمحاضرة، يمكن سماع ما يشبه صوت يد تضرب المنصة). أمام زملائه المجتمعين، امتنع عن تأكيد أو نفي وجود عظم الفخذ، لكنه وعد: “سيأتي وصف لما بعد الجمجمة قريبًا”.
لم يُقدَّم أي وصف. بدا أن برونيه اعتبر مطالب النشر محاولة انقلاب، كما أخبرني زملاؤه، وجهدًا لا يُطاق لانتزاع السيطرة على أحفورة، كان يعتقد أنها ستظل مدفونة في ديوراب لولا برنامج البحث الذي أسسه. ورغم أنه كان يقضي وقتًا أطول في باريس، في كوليج دو فرانس، إلا أن برونيه استمر في إثارة الفوضى في بواتييه. أخبرني غاي أنه تم إجراء دراستين رئيسيتين حول ساهيلانثروبوس في ذلك الوقت – إحداهما عن الجيوكيمياء للجمجمة، والأخرى عن دماغ ساهيلانثروبوس . كانت نتائج كلتيهما متوافقة بشكل عام مع أفكار برونيه السابقة، لكن لم يتم نشر أي منهما. في كلتا الحالتين، دخل برونيه في خلافات مع مؤلفيه المشاركين، بما في ذلك خلافات حول حقوق التأليف، ولم يتم التوصل إلى حل. قال غاي: “كان كل شيء دائمًا مشبعًا بهذا الشعور المفرط، ‘أنا الآمر الناهي هنا'”.
في البداية، انحاز غي وزملاؤه إلى برونيه في قضية عظم الفخذ. ففي رأيهم، تصرف ماكياريلي باستهتارٍ صارخٍ بالأخلاقيات مرتين على الأقل: الأولى عام ٢٠٠٤ عندما فحص الأحافير التشادية دون ترخيص، والثانية عام ٢٠٠٩ عندما ساعد في ترتيب نشر صور عظم الفخذ. لكن برونيه نفسه أصبح لا يُطاق، كما شعروا: فالسلوك الذي ربما تقبّلوه كطلاب دراسات عليا لم يعد مقبولاً كزملاء مهنيين. كما أن رفضه المستمر نشر وصف لعظم الفخذ كان يُلحق الضرر بسمعة المجموعة البحثية في بواتييه. بدأ غي وبواسيري، اللذان توليا مناصب قيادية هناك في غياب برونيه، يُصرّان على نشره لعظم الفخذ، لكنه لم يتزحزح عن موقفه.
في الوقت نفسه، بدا أن انشغال ماكياريلي بعظمة الفخذ غير المنشورة يزداد حدة. قال لي: “لسنوات، كنت أفكر فيها كل يوم”. وكتب مرارًا وتكرارًا إلى مسؤولي الجامعة ليذكرهم بما أسماه ” محو الذاكرة ” – أي محو الأثر من التاريخ الرسمي – الذي حُكم به على الأحفورة، ولينبههم إلى “تزايد الشكوك” لدى الباحثين غير الفرنسيين، وليحذرهم من أنه قد لا يجد سبيلًا سوى اللجوء إلى وسائل الإعلام. وبدأ يضغط على تلاميذ برونيه السابقين، رغم أنهم، في رأيه، ما زالوا خاضعين لمعلمهم. قال لي ماكياريلي: “كان هو من يحرك الخيوط. لم أصدق حسن نيتهم ولو للحظة واحدة”. (وصف غاي هذا الضغط – الذي اتخذ شكل رسائل بريد إلكتروني طويلة وذات طابع رسمي مع إرسال نسخ منها إلى قيادة الجامعة، أو تعليقات مهينة لزملاء من خارج الجامعة في المؤتمرات الأكاديمية – بأنه “مضايقة”).
في النهاية، ضاق ماكياريلي ذرعًا بالانتظار. قال لي: “من عام ٢٠٠٤ إلى ٢٠١٨، كما يقول المثل الفرنسي، صمتُّ تمامًا”. وأضاف: “في عام ٢٠١٨، قررتُ أن الأمر لم يعد يستحق كل هذا العناء”. كان فريق البحث في بواتييه يستضيف مؤتمرًا هامًا في علم الأحافير في ذلك العام. وقدّم ماكياريلي، بالتعاون مع بيرجيريه، ملخصًا لعرض تقديمي، استخدموا فيه صور بيرجيريه وقياساته من عام ٢٠٠٤ لوصف عظم الفخذ. واعترف بأن ذلك كان انتهاكًا لمعايير تخصصه. قال لي ماكياريلي، مشيدًا بما اعتبره “عملًا شجاعًا”: “ربما لم يكن باحث آخر ليفعل ذلك”. لقد كان دوره دور “الفارس الأبيض”، على حد قوله.
رفضت اللجنة العلمية للمؤتمر الاقتراح. وقال ماكياريلي لي: “لم يسبق لي في حياتي أن رُفض ملخص بحثي آخر”. وفي رسالة وجهها إلى رؤساء جامعة بواتييه والمركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي، وغيرهما من الجهات، حذر من أن الرفض يهدد “المصداقية الدولية للبحوث الفرنسية في علم الإنسان القديم”. كما أدلى بتصريحات للصحافة.
قبل يومين من افتتاح المؤتمر، نشرت مجلة “نيتشر” خبرًا بدأ بالقول: “عندما يجتمع علماء الأنثروبولوجيا في فرنسا نهاية يناير، لن يُدرج أحد أكثر الأحافير إثارةً للجدل في دراسة التطور البشري على جدول الأعمال”. وقال أحد المشاركين في المؤتمر لصحيفة “لو فيغارو”: “لم تُعقد جلسة رسمية حول توماي، لكنها الموضوع الوحيد الذي يُناقش في جميع استراحات القهوة!”. وأصرت اللجنة العلمية للمؤتمر على أن ملخص ماكياريلي رُفض لأسباب عادية – كما رُفضت ملخصات أخرى أيضًا – لكن صحيفة “لوموند” ذكرت وجود “شكوك حول التستر”.
بالنسبة للباحثين في بواتييه، كانت التغطية الإعلامية كارثة. قال لي غاي: “كنا سنُظهر أننا غيّرنا القيادة، وأننا نبدأ بداية جديدة”. كانوا قد بدأوا للتو بالخروج مما اعتبروه حفرة الانهيار المحيطة ببرونيه؛ لكن ماكياريلي أعادهم إلى المسار الصحيح.
Fبالنسبة للغرباء، كانت مرارة النزاع حول عظم الفخذ واستعصائه محيرة في بعض الأحيان. حاولت جامعة بواتييه التوصل إلى حل ودي، وفي أحد الاجتماعات المبكرة، لاحظ نائب رئيس الجامعة للبحث العلمي أن ماكياريلي “يبدو محبطًا بعض الشيء لعدم تمكنه من دراسة هذه العينة”، كما يتذكر غاي؛ واقترح المسؤول الإداري: “أعطوها له فحسب”. غاي، رجل كريم لكنه كئيب ذو رأس حليق وهالة من الإرهاق لا تخطئها العين – إرهاق من ماكياريلي، ومن برونيه، ومن كونه عالقًا بينهما، ومن مدى سطحية العلم أحيانًا – لاحظ بأسى أن نائب الرئيس كان فيزيائيًا بالتدريب. قال لي: “كان علينا أن نشرح لكل هؤلاء الناس كيف تسير الأمور داخل تخصصنا”. في النهاية، تم التوصل إلى اتفاق. سيقوم الباحثون في بواتييه، بموافقة برونيه، بنشر دراسة رسمية عن عظم الفخذ. في غضون ذلك، وحتى النشر، سيتوقف ماكياريلي عن الحديث عنه علنًا.
خالف ماكياريلي الاتفاق. في نوفمبر 2020، نشر هو وبيرجيريه واثنان من المؤلفين المشاركين، في مجلة التطور البشري (JHE)، إحدى أهم المجلات في هذا المجال، وصفًا رسميًا لعظم الفخذ، وهو الأول من نوعه. استنادًا بشكل كبير إلى انحناء العظم الأمامي الظاهر – إذ يكون عظم الفخذ مستقيمًا فعليًا لدى الإنسان العاقل – وما استطاعوا استخلاصه من صور بيرجيريه حول بنيته الداخلية، خلص المؤلفون إلى أنه ربما كان ينتمي إلى قرد رباعي الأرجل من غير أشباه البشر.
أقرّ ماكياريلي بأنّ البحث كان “متوسطًا” لعدم تمكّنه من الوصول إلى الأحفورة نفسها. لكن الوقت قد حان لوصفها وصفًا رسميًا: فبدون وصف رسمي، شعر بأنّ المجال بأكمله مُضلَّل، ورؤيتنا للإنسانية نفسها مشوّهة. في العام السابق، نشر زميلٌ مرموقٌ في الولايات المتحدة بحثًا أشار فيه إلى ” ساحلانثروبوس تشادينسيس” بعبارات قاطعة باعتباره “أشباه بشر” و”أقدم نوع معروف”. قال ماكياريلي: “لو كان قد رأى عظمة الفخذ، لما كتب ما كتبه!”. وافترض أنه على الرغم من الاتفاق، لم يكن لدى غاي وزملائه أيّة خطط للنشر. قال لي: “انتظرتُ، انتظرتُ، انتظرتُ”.
على الرغم من تاريخ ماكياريلي، فقد ذُهل الباحثون في بواتييه مما أنجزه. فقد قدّم الآن، وبشكل نهائي، أول وصف رسمي لعينة لم يكتشفها بنفسه ولم يُمنح حق الوصول إليها قط، حتى من قِبل أصحاب الحقوق النهائيين، سلطات تشاد. ولم يكن ماكياريلي في الواقع غافلاً تماماً عن أي خطط للنشر. فقبل شهرين من ظهور مقال مجلة علم البيئة والهندسة، نشر العلماء في بواتييه مسودة أولية لدراستهم على الإنترنت؛ وقد اطلع عليها ماكياريلي، كما أقرّ لي. ومع ذلك، مضى قدماً في نشر مقاله.
غيوم دافر وفرانك غاي في قسم علم الأحياء القديمة بجامعة بواتييه. الصورة: جان فرانسوا فورت/ذا غارديان
كتب الباحثون في بواتييه إلى مجلة JHE محذرين من أن ورقة ماكياريلي البحثية “قد تكون عرضة لمشاكل تتعلق بالنزاهة العلمية”. كما قدموا شكوى أخلاقية رسمية إلى المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي (CNRS). لم يُجدِ أيٌّ من هذين الإجراءين نفعًا يُذكر. وردّ محررو مجلة JHE قائلين: “نتفهم مدى انزعاجكم من هذا الأمر”. بعد أكثر من 70 ساعة من المقابلات، قررت لجنة تحقيق تابعة للمركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي عدم إصدار أي قرار بشأن سلوك ماكياريلي. في تقريرهم الموجز، لم يقدموا أي مبرر محدد لصمتهم، لكنهم أشاروا، بقلق واضح، إلى “الطابع الإعلامي المحتمل لهذه القضية”.
واصل الباحثون العمل على عظم الفخذ. نُشرت دراستهم النهائية في مجلة Nature عام 2022، بعد عشرين عامًا من ظهور جمجمة توماي لأول مرة في صفحات المجلة نفسها. لم يكن برونيه من بين المؤلفين، وأخبرني أنه رفض المشاركة بسبب فتوره من الجدل الدائر حول عظم الفخذ. ووفقًا لغاي وبويسيري، فقد طالب برونيه في الواقع بأن يُنسب إليه الفضل كمؤلف رئيسي، وسحب اسمه عندما رفضا. كانت تلك نهاية العلاقات الودية. وصف غاي الصراع بمصطلحات عقدة أوديب. قال إن الأمر استغرق منهم سنوات عديدة، لكنه وزملاؤه تمكنوا أخيرًا من “القضاء على الأب”. يصفهم برونيه الآن بـ”الشباب” – غاي وبويسيري في الخمسينيات من عمرهما – أو “الأغبياء الصغار”.
في دراسة نُشرت في مجلة Nature، قام غاي وزملاؤه بقياس عظم الفخذ وعظمتي الزند لإنسان الساحل (عظام الساعد) عبر 23 معيارًا مختلفًا، بالاعتماد على صور عالية الدقة. وخلصوا إلى أن “الفرضية الأكثر ترجيحًا” هي أن إنسان الساحل كان بالفعل كائنًا ثنائي القدمين، وإن كان على الأرجح يتسلق الأشجار بكثرة. كان كائنًا ذا وجه مسطح ودماغ صغير، بحجم طفل بشري أو شمبانزي صغير، ربما كان يركض إلى الأشجار عندما يقترب منه نمر ذو أسنان سيفية، وربما كان يتدلى من الأغصان، وربما كان ينام في أعشاش كما تفعل القردة الحديثة، ومن المفترض أنه كان يتنقل معظم الوقت على الأرض، حيث كان يمشي على قدمين. شعر برونيه بالرضا. وبغض النظر عن علاقته بالمؤلفين، قال: “لقد قدموا بحثًا ممتازًا”.
والأهم من ذلك، إذا كان إنسان الساحل يمشي على قدمين، فمن المرجح أن تكون هذه السمة علامة مميزة للسلالة البشرية منذ البداية. وكتب الباحثون أن هذه السمة، بالإضافة إلى أسناننا المميزة غير القابلة للصقل، قد تكون “بصمة مشتركة لسلالة أشباه البشر”: تعريف وظيفي لماهية الإنسان وما كان عليه دائمًا. وقال الباحث غيوم دافر، الذي شارك في تأليف البحث مع غاي: “لا أريد أن أقول إننا متفقون تمامًا على هذه الفكرة، لكن ليس لدينا أي دليل يناقضها”. البشر: أسنان صغيرة غير حادة، ساقان.
موصف ماكياريلي الورقة البحثية الصادرة من بواتييه بأنها “خرافة”. وعندما سألته عن منهجيتها، وبخني قائلاً: “أرجوك كن جادًا”. (عندما سألته كيف تم اختيار ورقة بحثية سخيفة كهذه للنشر في مجلة علمية مرموقة، زعم أنه لا يمكن الوثوق بمجلة “نيتشر” فيما يتعلق بإنسان الساحل البشري . فقد نشرت المجلة جمجمة توماي قبل 20 عامًا، وأوراقًا بحثية أخرى عن إنسان الساحل البشري منذ ذلك الحين؛ وهي الآن ملتزمة، كما ادعى، بإثبات أن هذا النوع كان يمشي على قدمين). في العام الماضي، نشر ماكياريلي ردًا في مجلة “JHE”، توصل فيه إلى استنتاجات معاكسة تمامًا. عندما تحدثت مع مؤلفه المشارك كليمنت زانولي، قدم حلاً وسطًا ساخرًا مع نتائج ورقة “نيتشر”. قال لي زانولي، الباحث في المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي والطالب السابق لماكياريلي: “ليس من المستحيل أن يكون إنسان الساحل البشري قد استخدم المشي على قدمين، تمامًا كما تفعل الشمبانزيات أحيانًا اليوم”.
يرى علماء الأنثروبولوجيا القديمة الآخرون أن المنهجين التفسيريين في كلتا الورقتين البحثيتين كانا في الواقع منطقيين تمامًا. ومع ذلك، وفقًا لقوانين المنطق الصوري، كان أحدهما على الأقل خاطئًا. لقد اعتدنا على رؤية هذا النوع من المأزق العلمي يُحل من خلال تحسينات التكنولوجيا: إذ تُتيح أداة جديدة استخراج البيانات المحورية التي كانت في السابق عصية على الوصول. لكن من الصعب تخيل استخلاص المزيد من المعلومات المورفولوجية من عظم فخذ إنسان الساحل . في دراستهم، قام الباحثون في بواتييه بمسحه ضوئيًا باستخدام التصوير المقطعي المحوسب الدقيق 5984 مرة، مما أسفر عن 4962 “شريحة”. تم تسجيل كل سمة من سمات العظم، حتى أصغرها بحجم شعرة الإنسان، في ثلاثة أبعاد.
إن هذه الدقة المتناهية ذات قيمة واضحة، لكنها في الوقت نفسه خادعة إلى حد ما؛ ففي سياق علم الإنسان القديم، قد تبدو ضربًا من العبث. لا تكمن المشكلة الأساسية في علم الإنسان القديم في الدقة، بل في أننا، لقلة معرفتنا بماضينا السحيق، لا نملك إلا التخمين بشأن معنى القياسات المتوفرة لدينا، مهما بلغت دقتها. عظم فخذ الساهلانثروبوس هو عظم الطرف السفلي الوحيد الذي يُحتمل أن يكون من أشباه البشر والذي تم استخراجه قبل ستة ملايين سنة. وبدون وجود أي شيء معاصر للمقارنة به، فإن حتى فرضية أن الأحفورة التي تُدرس بهذه التفاصيل المذهلة تنتمي إلى الساهلانثروبوس، وليس إلى حيوان آخر، ليست سوى فرضية. المفارقة المحيرة هي أن ندرة الأدلة نفسها التي تجعل عظم الفخذ بهذه الأهمية والجاذبية تجعل من المستحيل تقريبًا تفسيره بدرجة معقولة من اليقين. قال لي عالم الأنثروبولوجيا القديمة تيم وايت، معبراً عن موقف يحظى بإجماع نادر في هذا التخصص: “إن الحاجة الأساسية في هذا المجال هي استعادة الحفريات الجديدة”.
عظم الفخذ الذي تم اكتشافه بالقرب من جمجمة توماي. صورة: جان فرانسوا فورت/ذا جارديان
مع مرور الوقت، ومع ظهور المزيد من البقايا، ستُجاب بعض الأسئلة. أما أسئلة أخرى فستبقى بلا إجابة، بل لا يمكن الإجابة عليها. ولعلّ مسألة الطبيعة الحقيقية لـ “ساحلانثروبوس” ، وعلاقته بنا، تندرج ضمن هذه الفئة الأخيرة المستعصية. يقول عالم الأنثروبولوجيا القديمة برنارد وود: “مجرد رغبتك في معرفة شيء ما، لا يعني بالضرورة أنك قادر على معرفته”. إذا كان “ساحلانثروبوس” بالفعل من أشباه البشر، فإن الإحصاءات تستبعد تمامًا احتمال كونه سلفًا حقيقيًا للبشر. أقصى ما يمكن قوله هو أنه “يمثل البشرية كما كانت قبل 7 ملايين سنة”، كما يقول غاي: أي أنه نشأ وفقًا للضغوط التطورية نفسها التي صنعت سلفنا، أيًا كان.
من شبه المؤكد أننا لن نعثر على أحافير لتلك السلف، وفي الحقيقة لن نعرف ذلك حتى لو عثرنا عليها. قد نحمل يوماً ما بين أيدينا بقايا الأم الأم، ذلك الحيوان الذي أنجب تاريخ البشرية جمعاء. لا توجد تقنية، موجودة أو متخيلة، قادرة على استخراج ذلك السر العجيب من عظامها.
Fتعد الأحافير بمعرفة لا تُحصى، وتعد بشهرة دنيوية. وغالبًا ما تحجب كليهما، وأحيانًا تدفع الناس إلى الجنون. وقد أقرّ ماكياريلي بأنها تُثير “عنصرًا غير عقلاني”. لكن بصفته عالمًا مسؤولًا، يُضيف لبنات دقيقة إلى صرح الحكمة العظيم، قال إنه لم يتأثر قط بمثل هذه الأهواء البشرية. قال لي، في إشارة إلى إنسان الساحل : “لستُ في حملة صليبية! أعتقد ببساطة أن عظم الفخذ لا يتوافق إطلاقًا مع المشي على قدمين”. يُفضّل برونيه أن يُعزي انشغال ماكياريلي بعظم الفخذ على مدى عقدين من الزمن إلى الغيرة. “والغيرة”، كما يُحب برونيه أن يقول، “مرض لا دواء له”. (ردّ ماكياريللي قائلًا: “مستحيل!”، “لأسباب غير مفهومة”، فالغيرة “ليست جزءًا” من ذخيرته النفسية.) وتابع برونيه قائلًا: “يبدو أن أحافير توماي تُسبب نوعًا من الاضطراب: “كل من اقترب من توماي، كل من لمسها – أصابه الجنون.” ومثل خصمه، بدا وكأنه يتخيل نفسه بمنأى عن ذلك.
في الآونة الأخيرة، وجّه برونيه اهتمامه نحو الشمبانزي. ولأسبابٍ غير مفهومة تمامًا، تُعدّ بقايا الشمبانزي القديمة أندر بكثير حتى من أحافير أشباه البشر القدماء. قال لي دافر: “ثلاثة أسنان، وعظم فخذ – ربما “. ستكون هذه البقايا ذات فائدة عظيمة في تحديد وفهم أنواع سلالتنا، فهي بمثابة حجر رشيد. إذا لم نتمكن من معرفة أنفسنا بما كنا عليه، فيمكننا معرفة أنفسنا بما لم نكن عليه. كان برونيه ينقب عنها في الكاميرون، ويرغب في العودة إلى ديوراب.
يُسيطر تلاميذه السابقون الآن على برنامج الأبحاث هناك، وقد منعوه من ذلك: فهو مُعتاد على إثارة المشاكل لهم في تشاد، كما هو الحال في أماكن أخرى. ويبدو أنه يُخطط للموت في الصحراء، كما قيل لي مرارًا وتكرارًا. لا يرغب طلابه السابقون في تحمّل العبء الأخلاقي للسماح له بتنفيذ هذه الخطة، أو العبء اللوجستي لما يترتب عليها. وأشار أحد الباحثين بتهكّم إلى أن إعادة جثة إلى الوطن ليست بالأمر السهل أبدًا، لكن الصحراء قد تكون مُتقلبة بشكل خاص فيما يتعلق بالرفات البشرية.